2016年的第一位“網紅”，比以往來得更早一些。一位吃貨在上海地鐵裏啃著鳳爪、飆著髒話，“輕輕鬆鬆”地一夜爆紅。

　　據媒體報道，這位女士在遭到指責後拒不認錯，舌戰眾乘客，還用手機與乘客對拍。經網路發酵、人肉搜索後，記者聯繫到女主角，她堅稱“沒有影響公共環境”。

　　又是地鐵，又是紛爭！從吃榴蓮、嗑瓜子到吐痰、丟尿不濕，地鐵已經成了“網紅”的高産地。在這一事件上，是否亂扔、是否炒作等姑且不論，至少有兩點值得我們反思。

　　第一，維護公共利益，是不是應該以這樣的形式呈現？

　　不知什麼時候起，人們好像已經習慣了這種模式：遇到不文明行為，有人挺身而出，一言不合隨即大吵大鬧，甚至大打出手，演變成激烈對抗的狗血劇；然後，視頻上網、人肉搜索、資訊披露，網民一擁而上指責謾罵；最後，熱點消退，所有人作鳥獸散。

　　想想地鐵裏互飆髒話、劍拔弩張的場景，想想虛擬世界裏，群起而攻之的場景——場面並不雅觀，行為不算正義，並且比“舌尖上的地鐵”更值得憂慮。

　　應該説，站在道德的高地，打臉、狠批、出一口惡氣，都是容易的，並且做起來很舒服。可是在這個世界上，容易走的都是下坡路。不會對話、不會講理，不會以理服人，習慣把網路示眾、人肉搜索作為屢試不爽的解決手段，滿足於用野蠻去糾正“野蠻”，並且形成路徑依賴，不僅容易誤傷他人，也無益於社會的文明進步。

　　第二，地鐵禁食的尷尬，到底應該怎麼破解？

　　“鳳爪女”風波使得地鐵禁食再次成為網路的焦點。網友群情激奮，紛紛呼籲加強立法、加大處罰力度，表現出一顆顆迫切、焦灼之心。

　　可是對於地鐵禁食，首先不該急於求成。從某種程度上説，地鐵啃雞爪和隨地吐痰、亂丟垃圾、高聲喧嘩、“到此一遊”等一樣，是不文明現象在不同時間、不同場合的不同表現，也是社會文明程度的一個側影。而提高公民素質、提高社會文明不可能一蹴而就，希望“畫風突變”不切實際，也違背客觀規律。

　　其次，地鐵禁食不能只想著剛性約束。通過立法、重罰“嚇唬人”，給道德問題開法律藥方，不妥當，也面臨著執法難題，不可能藥到病除。

　　在這方面，北京地鐵禁食令經歷了“入法—刪除”的過山車，最終確定“還是交給文明本身去解決”。而《廣州市城市軌道交通管理條例》在最終通過時也取消了禁食條款，只在《廣州地鐵乘坐守則》中明確提出，乘客不得在列車上進食。

　　可以確定的是，道德問題的解決不該是強迫，而是引導；不是灌輸，而是浸潤；不是改造，而是影響。在候車區和車廂增加“禁止進食”的警示，在廣播中播放相關勸導，從而人人自覺、互相影響，再加上循序漸進、集小勝而成大勝的公民教育和道德建設——這才是文明必經的過程。（夏振彬）