島內視野盲點：為何“妖魔化”服貿協議

　　臺灣學運學生今天將撤出佔領廿多日的“立法院”議場，以便“立法院院會”明天起可以開始處理法案。問題是，回到了議場的朝野“立委”，知道如何重新面對自己的職責嗎？

　　如果“立法院”繼續上演民進黨霸佔會議室或主席臺那樣的戲碼，我們覺得學生撤不撤出，其實差別不大；因為，在野黨的杯葛，反正存心不想開會、不想“立法”。這點，其實也正是318學運最大的盲點：一方面把服貿協議的程式問題完全歸咎張慶忠卅秒快讀的“黑箱”，另一方面把協議內容醜化為馬當局包藏禍心的賣臺計劃，對“立法院”的失職和無能卻視若無睹，不置一詞。

　　所以，除了被點名的張慶忠皮皮剉，有任何“立委”對這次被佔領事件感到不安或愧疚嗎？當學生把全副心力都用在對付行政部門，會有任何“立委”覺得服貿協議的優劣得失跟自己有關嗎？答案是以上皆非。

　　亦即，這次學運雖達到了“妖魔化”服貿協議的效果，卻未曾觸及“立法院立法”品質及效能低落的核心問題，遑論對“立委”形成鞭策壓力。學生撤出議場後，“立委”故技重施，吵吵鬧鬧，把議事程式拉得更長；他們薪水照領，法案照拖。就像這學運的廿多天，朝野“立委”閒閒放假坐領俸給，有誰覺得於心有愧嗎？

　　如果學運學生不想再被貼上“綠營打手”的標簽，他們對監督條例及服貿協議審議的監督守護，就不能再一面倒地偏向一邊；他們的“遍地開花”活動，也不能只鎖定藍營“立委”。因為，從全民的眼光看，朝野“立委”都應該對兩岸問題負起同樣的責任，都該接受相同的監督；如果學運的後續行動太過偏頗，只會喪失自己的正當性。

　　文章最後説，當綠營的禁衛軍容易，當臺灣民主的守護神難；重點在，要知道其間的界線何在。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道