世界經濟增長與脫貧很大程度上受益於二戰後建立的全球經濟秩序，包括佈雷頓森林體系、國際貨幣基金組織、世界貿易組織等，全球化發揮了非常巨大的作用。雖然反對全球化的舉措一直存在，如反傾銷稅等，但今天，全球化受到更多質疑，原因何在？

　　美國政府一直告訴人們，出口能創造就業。但當我作為克林頓總統顧問時，我希望他們不要再倡導這樣的説法。因為按照這個邏輯，如果出口能創造就業，那麼進口就會毀壞就業。這就意味著，貿易協定將導致在一些領域，工作損失要比工作增加更明顯。尤其在中國2001年加入世界貿易組織之後，似乎證據非常明顯。而事實真相是，貿易其實不是關於就業的，更多是關於生活水準的;就業是財政和貨幣政策的責任，與國家的經濟發展有關。不過，我的建議並沒有被採納。

　　2000年以來，中國的每人平均GDP增加了8倍，而美國經濟並沒有如人們預期的那麼好。2001年美國經濟開始衰退，2008年又遭遇一輪衰退，這期間美國失業率更高、工資更低。90%的美國底層民眾的收入是停滯的。全職男性工人收入的中位數比之前更低。美國金融市場的混亂進一步加劇了問題的嚴重性。壓力、不安全感、收入不平等已經體現在人們的壽命上。2015年，美國人的平均壽命有史以來第一次開始下降。當然，來自於外部的全球化只是其中的一部分原因，更多是因為美國在很多商業領域中並沒有採取任何行動，在政府承諾的就業創造和實際的就業數據之間存在非常大的差距。但是，在美國工人看來，這更多是全球化的錯。所以，他們會説，你讓我響應全球化，我無法接受。

　　很多人認為，全球化本應該可以改善每個人的福祉，這種論調是基於水漲船高的概念，但是很遺憾，這種想法從來就沒有經濟的證據(或者理論的支援)。這裡面有兩個錯誤：錯誤一：我們高估了全球化的好處。錯誤二：我們低估了全球化的問題。這些問題包括開放貿易帶來的風險、比較優勢的動態變化、競爭不完美帶來的壟斷等。如果你做得不好，貿易開放可能會在一些市場形成某種力量的壟斷。比如，非洲政府不允許沃爾瑪進入非洲地區，就有這種擔心。

　　因此，歐美一些政客就利用了全球化的不利之處，宣揚“新保護主義”，但實際上，“新保護主義”並不是最終的解決方案，反而會造成更多失業。因為全球的供應鏈已經建立，而且非常高效，如果你打破這種全球供應鏈，肯定會産生極大代價。“新保護主義”實際上違反了法制的基本原則，會在全球層面上引起不確定性。

　　針對全球化帶來的問題，應該用更好的社會保障體系來應對，更好地進行管理，促進世界經濟可持續的、公平的增長。注意，保障體系並非保護主義，因為市場對很多風險沒有辦法提供完全的保護。我們現在正處在歷史的緊要關頭，全球的地緣經濟和地緣政治秩序在21世紀將會有所不同，尤其與二戰之後創建的體系相比。新秩序將導致多極世界，“新保護主義”進一步增加了這一變化的緊迫性。如果我們能做好，21世紀的全球化將進一步支援各國的增長以及世界各國人民生活水準的提升。

　　貿易是一種正向的、多邊的遊戲，而非雙邊的零和遊戲。對中國而言，建議首先還是要遵守國際規則，繼續考慮下一步怎樣加強與美國在一些領域的合作。中國還應填補美國退出的某些領域的真空，需要以更多變的形式參與有美國參與的領域。中國要利用起這樣的機會進一步促進自身經濟轉型。(本文作者為諾貝爾經濟學獎得主、世界銀行前副總裁。本文根據斯蒂格利茨在“清華五道口全球名師大講堂”上的演講及採訪整理)