房企失"市"又失"信" 金地合景泰富在京曝品牌危機

　　一個是為了價格相差20元/平方米的墻磚，一個是為了一套房子4萬元的優惠，兩件不起眼的小事，讓名列“2013中國房地産開發企業品牌價值”50強的金地地産和合景泰富在北京爆發品牌危機。平時一貫以誠信品牌著稱的名企為何在市場分化更應凸顯品牌責任的關鍵時刻曝出危機，是企業為了應對市場危機時不經意的失誤還是企業本身對於品牌維護的缺失呢？

　　金地 一塊兒磚與140億元

　　“科學築家”是金地多年來一貫堅持的企業品牌理念，然而在北京房山打造的金地朗悅項目卻頻頻出現與這一理念相背而馳的事件。

　　日前，剛剛領到鑰匙的金地朗悅業主突然發現，自己房子所用的墻磚與一期項目存在著明顯差異。

　　據業主向媒體反映，當時金地朗悅銷售價格較區域內的其他項目高出了3000元/平方米左右，當時的銷售人員解釋説之所以金地朗悅價格更高，除去低容積率的原因外，另一個重要原因就是外墻面使用“天然紫砂陶土劈開磚，是專用於豪宅的建築材料”。

　　但今年春節前後，不少業主發現除了作為樣板房的一期項目，二期到四期的外墻磚都已不再是承諾中的紫砂磚，而是厚度減少了2/3的通體磚。對此金地朗悅方面負責人表示，磚體的確被更換為更薄更輕的“通體倣劈開磚”，並解釋説，之所以更換為這種磚體，是因為一期所用的紫砂磚“太重了不安全”。

　　業主表示， 金地朗悅二期、三期所用的外墻磚厚度大約僅有5毫米左右，較一期的磚體厚度減少了大約2/3。

　　這其中到底有著怎麼樣的玄機呢？根據金地朗悅現場使用的墻磚外包裝上的“鑫中磊陶瓷”字樣，記者聯繫到了為金地朗悅提供這批瓷磚的中磊集團一位陳姓銷售人員。

　　當記者提及金地朗悅所使用的“通體倣劈開磚”時該陳姓銷售人員很敏感，直接詢問記者是否是金地朗悅方面的人員。

　　根據陳姓銷售人員介紹，天然紫砂陶土劈開磚價格在60元/平方米左右，而且根據工藝不同價格也不一樣，比如手工、磨砂等製作工藝的要更貴一些，而通體倣劈開磚的價格要便宜很多，價格在30多元/平方米。

　　根據資料顯示，金地朗悅的總建築面積為30萬平方米，如果更換墻磚，其中節省的成本可想而知。根據2013中國房地産開發企業品牌價值評選顯示，金地地産的品牌價值為140.03億元，而一平方米墻磚的價格僅相差20多元，正所謂不能承受之輕，為了一平方米節省20多元而毀掉140.03億元的品牌價值顯然是得不償失。

　　合景泰富 失信“賠償”難挽業主心

　　同樣，作為“2013中國房地産開發企業品牌價值”前50強的合景泰富在北京的“失信”事件繼續發酵。上周多名業主與開發商在北京市住建委的干預下達成了初步和解。合景泰富承諾退還業主此前繳納的1萬元款項，同時給予9.9折優惠，並免除一年物業費。

　　“鬧來鬧去其實就是每位業主4萬塊錢的事，那麼大的一個企業折騰來折騰去不知道為了什麼。”一位業主向記者感嘆道。

　　“開盤前去看房，銷售向我承諾只要繳納1萬元就可以享受9.8折優惠，然而開盤時這一優惠政策被告知無效了。”購房者張先生向記者表示。隨即記者在張先生提供的居間合同上看到第三項條款中明確寫著“預付壹萬元/套，用以享受9.8折購房優惠”的條款。

　　其實9.8折的優惠每位業主能享受到的優惠大約為4萬塊錢，整個項目198套房源，不過將近800萬元，而對於一個百強房企而言並不算什麼。

　　雖然“失信”一事基本上得到業主的接受，但是不少業主對於合景泰富已然非常失望。北京商報記者 賴大臣

　　金地朗悅學校去哪了

　　去年，金地朗悅項目的不少業主就學校問題與開發商展開了一場維權活動。一位業主向北京商報記者表示，他2011年10月購買了金地朗悅的一套房産，當初銷售人員明確承諾“引進京城知名中小學”，但是距離購房已經快兩年，孩子馬上就要到達入學年齡了，金地朗悅承諾的學校卻依然不見蹤影。目前該小區的上百位業主正在與開發商溝通。開發商回復稱，項目將以洽談過的北京理工大學附中、首都師範大學附中、首都師大二附中、首師大附屬實驗學校為標準，引進同等資歷水準的知名學校。

　　不少業主質疑，同等水準的學校是否會變成私立學校，而且所引進的學校是否包括小學，如果是中學又要進行全市招生，並不能保障業主子女全部入學，這樣與當初的承諾就産生了違背。直到今年的5月20日，一位業主在向開發商諮詢時，仍被告知學校還沒有落實。

　　金地仰山車位違規叫停

　　去年金地仰山業主朱先生向北京商報記者反映，金地仰山的開發商及物業公司開始公開出租人防車位，價格為10萬元，租期20年。

　　朱先生向北京商報記者出示的購房主銷售合同第二十三條第二款中約定，“地上車位：停車管理費按照北京市機動車停車場收費標準執行；地下車位：車位租金300元/月/車位；停車管理費80元/月/車位；臨時停車按照北京市機動車停車場收費標準執行”。合同附件七中第三十條也有同樣約定。

　　根據業主測算，10萬元/20年的費用實際折合417元/月/車位，加上車位管理費合計為498元/月/車位（原合同為380元/月/車位），違反了合同中關於車位費用的條款。“這個明顯是以租代售行為”，朱先生表示。

　　雖然最終金地仰山以租代售人防車位事件以開發商和物業公司的讓步暫時收場，但是卻讓口碑不錯的金地地産和一直號稱最好服務的金地物業蒙羞。為一己私利公然違反購房合同約定的事件尚不多見。