臺灣《聯合報》8日發表社論説，臺灣“反核”及“反服貿”兩項運動，對馬英九當局構成嚴重挑戰，同時也讓民進黨的反對角色淪為邊緣化。對此，民進黨內部有兩種截然不同的看法，林濁水認為，林義雄籌組的“公民組合”已對民進黨形成巨大挑戰；蔡英文則認為，學運結合社會力量和民進黨“一起作用”，有助推動社會變化，“學生最後還是需要民進黨”。
文章分析，要看清這一波社運與民進黨的曖昧關係，或許還需要更多時間觀察。但若僅就“反服貿”與“反核”兩次的群眾操作看，民進黨與若干學運或社運主導者具有互為表裏、相互呼應的關係，其實已若隱若現；問題只在，目前作為側翼的社運，未來會不會演變成喧賓奪主，進而成為侵蝕或瓜分綠營的競爭力量，則尚難以斷言。
串起“反服貿”與“反核”兩波運動的關鍵人物，正是林義雄。學生佔領“立法院”期間，林義雄在“立法院”外靜坐，並非偶然；林飛帆含淚上前擁抱林義雄，也非偶然；學生退場後，林義雄馬上宣佈展開禁食反核，更不是偶然。馬當局宣佈“封存”核四後，林義雄宣佈結束禁食並呼籲廣大民眾一起“砥礪”、“切磋”，進行“更有效的抗爭”，當然也是其按部就班計劃的一部分。
今年初傳出林義雄要籌組“新政團”，這個隨後取名“公民組合”的政團，已正式在3月31日向臺灣主管機關遞出申請。選擇那個日子，正是學運“330上凱道”展現氣勢的次日，顯然抓住了“形勢大好”的時機。“公民組合”的要角，除了林義雄，還包括被學生封為“學運戰神”的法律學者黃國昌和前“司改會”執行長林峰正等人；由此，即不難理解龐大教授群及律師團于學運期間在幕前發聲、幕後指導之來龍去脈。
就學運的支援者或參與者而言，未必注意到當時運動背後的政治脈絡，他們參與“反服貿”或“反核”示威，單純是針對現狀不滿而發。然而，對於運動的核心成員而言，能夠將“學運”的力量串連上“反核”，並一氣呵成地讓馬當局在核四議題上俯首就範，這個以“公民運動”為名的操作，實在是威力無窮。也因此，接下來的“割闌尾”、“遍地開花”，乃至林義雄宣示的反“自由經濟示範區”，便絲毫不愁沒有糧草、彈藥和群眾。
林濁水之所以擔心“公民組合”對綠營構成巨大挑戰，原因正是：服貿協議及核四的喊停喊卡，外觀看來都是街頭運動奏功所致，那是民進黨在“立法院”杯葛多時皆達不到的目標。如此一來，民眾對民進黨長期缺乏表現的失望，便可能轉而寄望于打著“公民運動”、“第三勢力”旗號的“公民組合”。事實上，根據最近的民調，經過太陽花學運的淘洗，自認為是“中立”立場的民眾已經超越4成，遠高於藍綠。這説明，無論這波社運是不是民進黨所策動，在至少在表面上看來，它重創了執政黨，也同樣讓民進黨傷筋動骨。
至於蔡英文把學運、社運視為民進黨的側翼，認為“學生最後還是需要民進黨”，這若不是蔡英文過度樂觀，就是她其實全然洞悉其間的運作策略及作戰目的。不可否認，現任民進黨主席蘇貞昌是因為民進黨在學運期間表現不佳挨批，因而被迫宣佈退出了5月的民進黨主席選舉；但蔡英文卻是學運風暴過後“世代交替”的獲益者，兩名學運領袖也曾是她當年競選時的地方青年軍。在這種情況下，她當然毋需憂心。更何況，林義雄2月底説明要籌組政團時，明確強調其目標是要“讓2016國民黨在‘立法院’無法過半”；以此解讀，將“公民組合”視為民進黨的“盟友”而非“叛軍”或“對手”，亦並不離譜。
無論如何，藍綠陣營的長期對峙羈絆了臺灣的民主腳步是事實，而民眾對於藍綠對峙的不滿正日益上升也是事實。問題在，這樣的僵局，如果是被穿著“公民運動”外衣的綠營側翼所打開或打破，那麼臺灣民主將是什麼局面？然而，如果廣大公民群眾並不甘於穿上綠軍的制服，甚至決定討伐或叛離民進黨陣營，如此一來，臺灣民主又將是什麼局面？
這個結局，目前看來，恐怕也不是林義雄所能預測或一手掌握的。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391