轉眼又屆歲末年終，臺媒《工商時報》27日發表社論説，去年此時，我們誠心祝願，島內能共同營造正向迴圈的力量。怎奈，事與願違，臺灣社會不僅未正視“三小”之害，反而在朝野無日無之的互控與內耗下，一寸一寸解構全體的信任機制。
當前臺灣社會存在的“三小”之害為何？其一是政治人物輕忽“為天下人謀永福”的職責，“但問小是小非，少問大是大非”；其二是“小我極大化，大我極小化”，濫用言論自由，假正義之名牟取私利；其三是媒體“做小第四權”，為了收視率，報導但求八卦聳動膻色腥。“宇昌案”對上“富邦案”，以及華視“梁春姬”事件，正是“三小”為害更甚以往的明確例證。
先説“梁春姬”事件，在韓國最高領導人金正日逝世之際，臺灣華視新聞主播竟模倣韓國主播李春姬，以“梁春姬”怪腔怪調播報島內選舉新聞。據聞，華視新聞高層在第一時間還對此創意頗為自豪，等到隔日輿論一片撻伐，才知道事情鬧大而倉促請辭。
社論指出，這些年，島內媒體競爭激烈，八卦刊物侵臺後，生態更為之丕變。在新媒體高薪利誘下，原本有為有守的從業人員，淪為面目全非的嗜血狗仔，導致社會地位嚴重受損；業者唯收視率與業績是問，新聞與戲劇的界線益趨模糊，將身為“第四權”應盡的社會責任拋諸腦後。因此，“梁春姬”事件並非特例，而是媒體自棄專業的成百上千個例子之一。
然而，“梁春姬”事件之所以引人側目，在於華視隸屬於公廣集團，而公視是相當於日本NHK、英國BBC的中道電視臺。且不論公視成立以來的經營權糾紛，當島內主流與非主流媒體競趨媚俗，公視新聞堅持不膻不腥，可謂一股清流。如今卻坐任同集團的華視新聞嘩眾取寵，棄守新聞專業，怎不令人搖頭？
中規中矩、正面表述、尊重專業、因循傳統，對某些人而言，意味著“無聊、守成、八股、愚蠢”，卻正是維持社會穩定與互信的要素。相對於積極營造一個可信賴的公共領域，臺灣人則勇於對公共領域丟石頭。殊不知這種求新、求變、求快、求爽的行徑，到頭來是損人不利己，甚而危及社會的信任機制。
再舉大學生以“被外星人抓走”請假過關事件為例，輿論一片批評審核人員打混離譜，卻鮮見有人譴責學生視校規為無物。合理推測，在臉書張貼這張外星人假單的人不會是承辦員。假單審核基於信任機制，百密一疏，就像校對抓錯字，抓到的錯字一定比漏抓的多，偏偏“漏抓”之舉被放大檢討。結果會如何呢？審核者與學生間的信任機制沒有了，未來從嚴核假，吃虧的又是誰？如今各級校園內，學生權高張（因為有不饒人的父母撐腰），師道不彰，老師又容易成為“獵巫”對象，結果又會如何呢？師生間的信任機制沒有了，未來“客氣”相待，少了作之師的熱情，吃虧的又是誰？
“梁春姬”事件固然重傷華視，但媒體生態惡質化，反映的正是臺灣閱聽人的心態與素質。同業與閱聽人在譴責華視的同時，可曾反躬自省：“今後不該再標新立異、見獵心喜！”
“宇昌案”對上“富邦案”，則是典型的選舉烏賊新聞操作，雙方有理説不清，又互斥不尊重專業。殊不知，這個社會不尊重專業與權威久矣。如今，“宇昌案”對上“富邦案”，又是政治人物與萬事通名嘴“殺雞取卵”的傑作，以破壞大眾對公領域的信任，換取小我的私利與勝選。“三小”之害動搖了這個社會的信任機制，誰能扮演撥亂反正的的中道力量？
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391