自幾位企業家公開表態支援馬英九後，蔡英文的競選詞語多了一項：“站在馬英九身邊的儘是有錢人，站在蔡英文身邊的則是臺灣人民。”臺灣《中國時報》今日刊載社論指出，蔡英文刻意製造階級對立、族群對立，這種語言文字的隱喻，正確嗎？公平嗎？我們認為是一種極不道德極不恰當的語言操弄。為什麼這些企業家挺馬不挺蔡？或許，這才是蔡英文該好好思考的地方。
全文摘編如下：
蔡英文刻意把支援馬英九的企業家，捨棄較正面的“企業家”一詞，而以“有錢人”三個字形容，來相對於她形容支援她的“臺灣人民”對立起來，顯然把“有錢人”作為負面字眼形容；明著的意思當然是一種階級對立─資産階級（有錢人）與無産階級（一般庶民）的對立；而特別加上“臺灣人民”，又把“到大陸投資”的“有錢人”與生根臺灣的民眾對立起來，它也同時隱含著族群的對立。其中更隱藏讓民眾聯想到過去那些借著炒作地皮、官商勾結、經濟特權，而攢下一桶桶黃金的“有錢人”。
蔡英文的這種語言文字的隱喻，正確嗎？公平嗎？
在蔡英文講出這番話前公開表態支援馬英九的企業家，包括鴻海郭臺銘、臺達電鄭崇華、裕隆嚴凱泰等，百分之百合於“有錢人”的定義，但顯然不是蔡英文要隱喻暗示的“那種有錢人”。郭臺銘白手起家，一手打造出臺灣最大的製造業企業，在全球電子産業代工廠中也名列前茅；其在全球所雇用的員工數有80萬人，被英國經學人雜誌列為全球前十大僱主。郭臺銘治軍嚴謹，被評為“霸道”，但他全力投入工作，堪稱少見的工作狂。他打造的龐大事業，讓他多次成為富比世雜誌評選的臺灣首富。但他從來不碰房地産與土地、更不炒作股票玩金錢遊戲。2007年，他捐出150億元（新台幣，下同）給臺大醫學院，創下全球企業對醫院最大的一筆捐贈；2008年，他宣佈要捐出九成的財産（當年價值估計約三百億，今日估則超過千億元）從事公益。
臺達電是世界級零組件産品供應商，所生産之零組件産品廣泛應用於各産業。鄭崇華則是島內元老級企業家，也是島內企業界中，最重視環保的企業家；他持續對各教育單位與大學捐贈，嘉惠學子，臺達電更曾因善盡企業的社會責任而多次得獎。嚴凱泰的裕隆汽車集團，雖然早年曾在政府扶植民族工業政策下得到保護，但在汽車市場開放後即失去保護傘，使企業一度陷入低潮。嚴凱泰不到30歲接班，全力投入整頓企業與發展，最後終於讓裕隆重振雄風，這段過程被企業界稱為“少主中興”。裕隆集團也長期投入支援島內籃球運動、關懷原住民孩童等公益活動；其集團的“吳舜文新聞獎”更是島內新聞界的標竿。
這些企業家成就今日的事業、累積了財富，靠的不是搞官商勾結、特權經濟，而是靠著自身努力，在競爭激烈的島內外市場中脫穎而出；他們事業成功後也不忘回饋社會。馬英九得到這些社會形象正面的企業家表態支援，不知那裏丟臉、又何錯之有？但蔡英文巧妙的一句“有錢人”的隱喻，把這些企業家都打成奸商、連帶讓得到其表態支援的馬英九變成失分─這是成功的語言文字操控，但卻極不道德。
更可笑的是蔡英文也同樣在爭取“有錢人”的支援。為營造産業界也挺蔡的形象，蔡英文展開一連五天的産業之旅，也得到一些科技、傳統産業企業的支援，出面表態支援者同樣有企業的董事長、總經理。難道，這些董、總座“很窮”、不是“有錢人”？或是，企業家挺馬後就變成是充滿負面隱喻的“有錢人”，挺蔡的才是純正的“企業家”？這個定義與分野，純然以挺誰為分類標準，這樣對嗎？説不過去吧？
甚至，我們可以説，那些挺馬的企業家，可沒誰與馬家有私人生意交易，馬家可沒由這些“有錢人”身上獲取家族利益；但蔡在宇昌案中，可是與“有錢人”潤泰集團尹衍梁有證據確鑿的“家族生意交易”，而且獲利一千多萬元。蔡的身邊沒有“有錢人”嗎？
其實，這些企業家挺馬不挺蔡，最重要的原因是對民進黨的兩岸政策不放心，因為民進黨不承認“九二共識”，將讓兩岸再陷僵局，過去三年的協商成果即使不化為烏有，也會大打折扣；以兩岸目前經濟格局與明年全球經濟大勢看，這將會對臺灣經濟造成重創。或許，這才是蔡英文該好好思考的地方，而不是耍弄語言文字。
[責任編輯：高斯斯]
京ICP證130248號京公網安備110102003391