光靠“堵”解決不了廣場舞擾民

　　 徐宗威

　　 最近，北京開始嚴管廣場舞蹈，去年央視也報道過大媽們在南京六尺巷廣場跳舞，引發鄰里不滿事件。不過，光靠“堵”解決不了廣場舞擾民，這裡面有幾個公權問題需要思考。

　　 第一，廣場有很多，需要分分類。

　　 豪無疑問，廣場是公共設施，是為公眾服務的。但是，廣場需要區分不同類型，有的廣場政治性很強，集會、慶典、閱兵；有的廣場生活性很強，休憩玩耍、喝杯茶、下個棋；有的廣場專業性很強，踢球的體育廣場、演奏的音樂廣場、推銷商品的大賣場，等等。廣場有不同功能、作用，在規劃選址、建築設計、運營方式上都會有不同的要求和標準。當然有些廣場可以有綜合性的功能，但再綜合，也要明確這個廣場的主要功能和類型。老城居民區中間的廣場，從城市規劃原則講，不應該定位為隨意唱歌跳舞的廣場。

　　 所以，城市廣場能不能跳舞，關鍵看這個廣場是怎麼定位的，是哪個類型的廣場。如果是不能跳舞的廣場，真跳了公安機關自然要干涉、要處罰。

　　 第二，如何既讓舞者高興，又讓居者舒心。

　　 大媽、大伯從鍛鍊身體、從豐富生活、亦或從個人嗜好，不管從哪個角度出發，聚在一起跳舞都是一個群體的合理需求，這個需求就是舞者的公共權益。實現和保障這個權益，其載體至少要有個空曠或寬敞的地方。在農耕時代，找個山坡上的平坦荒地就行了，像過去電視上播出的安塞腰鼓。可如今的城市時代，你讓個人實現或保障公共權益已經變得不太可能了，只能靠政府來提供公共服務。但是，當公共服務不足、城市沒有適當廣場的時候，大媽大伯到六尺巷廣場、到城市廣場跳舞，就無可厚非，因為這是大媽大伯的公共權益。但是這個公權又不能以犧牲其他居民的生活權益為代價。

　　 平靜的生活是六尺巷和六尺巷周圍的居民的基本生活需求，也是居民的基本公共權益。孩子需要一個安靜的學習環境、老人需要一個安靜的養生環境，中年人忙碌一天也需要回到一個安靜的居家環境。廣場上大媽大伯的舞蹈隊鑼鼓喧天、人聲鼎沸，甚至高倍功放、震耳欲聾，嚴重擾亂了居民的平靜生活，損害了他們的公共權益。

　　 第三，政府應購買公共服務，保障舞者公權。

　　 舞者需要廣場，居民需要安靜，如何保障這些公權？從根兒上説，還是政府要加強公共服務能力建設，調動社會積極性。

　　 既然有唱歌跳舞的公眾需求，那就建設好音樂廣場，通過優秀的規劃設計和吸音材料，使音樂廣場的噪音降到最低，滿足大媽大伯集體跳舞的需求，矛盾就沒有了。

　　 有些廣場能改造的抓緊改造。城市中很多廣場，面積很大，過去只講氣派和形象了，地面全部用石材或地磚做了硬化，沒有考慮唱歌跳舞的功能。對此，可以種草種樹，在大媽大伯跳舞區域用吸音棚布等做些圍擋，請專業人士重新調整、架設音箱的高度和角度，使廣場音樂的音量能夠降下來。

　　 那些不能唱歌跳舞的廣場，必須做出明確規定。老城中心居住區建築密度、容積率都很高，只能供大家出來坐坐、透透氣、聊聊天、下個棋，唱歌跳舞一定撓民。對這樣的廣場，政府必須做出規定，建立制度，約法三章，這也是公共服務。具備一定唱歌跳舞條件的廣場，也必須規定什麼時間可以唱歌跳舞，什麼時間不可以唱歌跳舞。通過制度建設，維護社會秩序，保障公共權益。

　　 城市居住區附近，機關、企業單位自己的院落裏都有小廣場，條件好的還有自己的劇院。政府可以通過購買公共服務的辦法，買斷一定時間的場地空間，免費提供給大媽大伯使用。（作者為公共服務學者、《公權市場》一書著者）