今天是世界讀書日，南鑼鼓巷一家書店受到關注。22日，一篇名為《誰是殺死一個書店的兇手》的文章熱傳。文中提到，樸道草堂書店開了9年，“4月21號被告知，書店門口要封閉，原因是影響市容。”（4月23日《新京報》）

　　在這起輿論風波中，不難發現此書店確實很受讀者喜歡。平時書店一天客流量約一兩百人，在店主發表這個文章後，更是受到網民關注，一天甚至達到五六百人。但對於街道管理部門來説，要將此“開墻打洞”的門封堵主要是依法依規行政而不是作道德上的留戀。

　　書店“開墻打洞”是否違建？這是定性的問題。根據目前街道辦提供的依據有三：一，目前“開墻打洞”現象越來越普遍，“開墻打洞”對樓體安全造成了嚴重的破壞，根據住建部《住宅室內裝飾裝修管理辦法》（110號令）的相關規定，對破壞的墻體進行封閉恢復原狀。二，治理違規開墻打洞是全區乃至全市的中心工作。帽兒衚同中，54家居民自住和門店需要整改，並非只針對書店一家。三，街道居民有強烈的反映，衚同成了商業待後，兩百餘名住戶進出的交通成了難題，上下班要繞行，有時不到十米的路口要走20分鐘。

　　支援書店者都會認為現在大家都不太願意花時間到書店買書，能開一家比較有味道的書店很不容易，但惋惜和留戀絕不等於可以變相支援違建。雖然開書店不易，倡導全民閱讀其路漫漫，但以有違法治的行為讓書店生存下去，又豈能達到“開卷有益”的效果？

　　其實，任何違建商業性質的店舖背後都有利益最大化的初衷。雖然當下書店維繫艱難，存在著為社會倡導正能量的行為，但此書店的“靜默閱讀空間”需交100元費用才能進入，書店還常舉辦沙龍。也就是説，不管書店冷清與興隆，其商業性質並沒有變化。

　　近年來，“人性化”相當時髦。各行各業都在出臺各種各樣的“人性化”措施，這當然符合“以人為本”的理念。特別是對於一些具備一定文化傳承、精神享受領域，人們更是愛意傾斜，有此念無錯，可以助推社會文明的進步。但“人性化”是有底線的，講人性絕不是縱容。

　　對於書店的關愛亦如此，不管書店經營的初衷是什麼，但都得依法依規進行，不能以道德綁架法治，更不能挾輿論混淆視聽。

　　因此，南鑼鼓巷書店“開墻打洞”既然屬於違建，就應該積極主動配合街道整改，店主不能因擔心影響經營業績而産生不良情緒。關注此店的消費者不能無視書店違建事實，更不能因為“開一間有味道的書店不容易”，而漠視了法律法規、居民的呼籲。（台灣網網友：謝曉剛）

（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）