近期，有市民爆料稱，市面上銷售的絕大多數肉松類産品配料為“豬肉味豆粉松”，這種豆粉松“原料跟豬肉無關，是豌豆粉加豬肉香精混合而成”。北京青年報記者調查發現，加入了少許肉粉的豆粉松“假扮”肉松做內餡兒，幾乎已是烘焙行業內公開的秘密。廠商為了降低成本，使用的並非真正的肉松。（11月7日《北京青年報》）

　　食品行業專家表示，目前國內肉松類製品尚無統一標準，如果以豆粉或肉粉松為配料，但産品名稱卻打著“肉松”的名義，這種做法將涉嫌欺詐消費者，一經發現可向相關部門舉報。給多家烘焙坊供貨的一位北京地區的肉松批發商也聲稱，目前他供貨的烘焙坊基本全部使用的是肉粉松，並表示如果記者需要純肉的，他需要單獨去進貨。

　　由此可見，並非國家對於“肉松”無標準，關鍵還是商家懂得打擦邊球，以“味同”來欺騙消費者，這背後其實就是商家謀求利益的最大化，用價格優勢騙取消費者。很多時候，消費者個體無法真正辨別出這些加工過的“肉松”是否含肉，而在味美價廉的誘惑下，不知不覺卻成為了假肉松的助推者。

　　表面看上去，以豆粉或肉粉松為配料的肉松不存在食品安全問題，更不存在著吃了會讓消費者身體出現異樣的情況，再加上民不究官不追，假肉松橫行業內亦就成為常事了。

　　事實上，為了增添肉香味，“肉粉松”通常含有肉味添加劑，雖然少量食用對人體危害不大，但如果積累到一定量，將會影響身體健康。因此，這種以豆粉或肉粉松為配料的肉松並非無害。

　　估且撇開是否對身體有害來説，單從商家這種欺騙消費者的行為而言，不能縱容，更不能姑息，當消費者個體無法達成維權意願或維權成本較高時，相關監管部門卻不能當吃瓜群眾。畢竟，國家法規，執之部門，民眾舉報僅僅國家司法有效得以落實的一個重要環節，代並不能越殂代皰成為司法的主體。

　　食品安全大如天，不能等到問題真正出現了，民眾群憤激怒了，官方無法交差了，才會有相關部門挺身而出，再來幾套官拳官話，以示重視和警示。以假混真，甚至已經成為一個行業潛規則，普通消費者又很難將加入肉味添加劑的“肉粉松”與真正肉松區分出來，這種境況就需要執法部門的主動介入、打擊。否則，小惡終成大疾，其危害甚遠。

　　往往生活中就存在著諸多習以為常的事兒，商家挂羊頭賣豬肉，監督部門不主動作為，而消費者卻有著諸多無奈，商家更是樂得在後臺捂嘴偷笑，如此皆大歡喜的局面看似和諧有序，實則讓食品安全法成為一紙空文，保障消費者權益成為一句口號，而民眾心中對於政府之作為和威信會在這些“習以為常”中逐漸消失殆盡。（台灣網網友：謝曉剛）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）