時值暑期，租賃“校園卡”業務作為一個商機北京部分高校校園中悄然繁榮起來。為了學習、就餐便利的“考研黨”成為了“校園卡”求租的主要群體。出租方則多為在讀學生，採取單線交易的方式進行租賃。雖然有的高校“校園卡”租金高達1500元每月，但在暑期“校園卡”租賃旺季仍出現了“一卡難求”的現象。面對如此繁榮的“校園卡”租賃市場，不少學生開始擔心由此所帶來的安全隱患。（7月18日《北京青年報》）

　　圖書館借書、校醫院看病、食堂就餐、澡堂洗澡等等，“校園卡”的功用可真不小，應是高校學生隨身攜帶之物。然而，不知何時起，租賃“校園卡”卻在部分高校悄然興起。學生扮演出租方，考研黨作為承租的主力軍，以單線交易的方式進行租賃，形成一種供需關係，儼然成為一門生意。但這種供不應求繁榮景象的背後，卻暗藏著不少的風險隱患。

　　“校園卡”租賃業務充分借助網路環境，在各大平臺上進行交互。價錢從每月幾十元到上千元不等，有的高校“校園卡”租金竟然高達1500元每月。即便如此，這門生意依舊如火如荼，甚至出現“一卡難求”的火爆現象。對此，從供需關係而言，自然有其存在的合理性。不過，緣于承租方是活躍在校園裏，可能出現的風險問題又不免讓人隱憂。

　　“校園卡”對於租卡人的重要性不言而喻，出租給校外人員可能招致不小的麻煩。如果承租人進入圖書館和教學樓等地時，遇到工作人員查驗，卡就極有可能被沒收，由此還可能被學校通報批評。再如，承租人借閱圖書館的書籍而沒有歸還，自己必然要承擔損失。而更為關鍵的是，根本無法確保承租人對於“校園卡”的使用範圍和活動範圍，可能出現潛在的風險隱患。畢竟除了考研學生之外，學校周邊工作的社會人員也能租到“校園卡”。每一年假期，都有高校出現財物失竊的情況，而這種租賃業務，無形之中助長了這種風險。

　　不僅可能給租卡人造成麻煩，承租人也同樣無法規避一些風險。此前有媒體報道，北京大學有黃牛黨利用校園卡攬客牟利，而他們手裏的“校園卡”大部分都是仿製的，只有少量真卡。“校園卡”租賃業務這般繁榮，承租人擔心自己租到假卡而上當受騙，也在情理之中。而事實上，確有承租人遭遇過類似的經歷。如果用卡過程中，高校的工作人員進行查驗並沒收“校園卡”，豈不是“偷雞不成蝕把米”？小額租費倒也罷了，上千元的租賃費用可就難以接受了。

　　租卡行為是受利益驅動，“是絕對不被允許的”。某高校負責人的回應可謂鏗鏘有力，在落實上卻是捉襟見肘，難於根治。現實中，這種問題往往停留在“發現一起，處理一起”的尷尬境地。只是，再嚴厲的懲罰恐怕也難以抵擋暴利的驅使。更何況，即便“校園卡”被查驗，租卡人的一句“卡不慎丟失”就足以能為自己脫身。

　　這也間接説明，至今缺乏行之有效的解決方案。在“校園卡”管理問題上，高校雖明令禁止隨意外借，但這種“明令”似乎並不影響租賃雙方的交易。而發現問題，凍結“校園卡”，處分學生這種“一刀切式”的辦法，實則是無奈之舉，斷然也不會起到“殺雞儆猴”的效果。

　　若想杜絕這種租賃行為“死灰複燃”，單純處罰學生遠遠不夠。避免各種可能出現的風險，需要高校多方合力。宿管、輔導員、學校保安、圖書管理員等要協同配合，防範風險于未然。而在“校園卡”的管理問題上，還需進行技術層面的創新升級，讓“校園卡”僅限于學生本人使用。

　　租賃“校園卡”不宜成為一門生意，在校園這個相對特殊的文化場所，瀰漫金錢的味道並不正常。考研黨如果真有需要，學校無妨“特殊對待”，靈活處理，充分利用“閒暇資源”也未嘗不可。而社會人群如果出入高校各種場所，往往存在諸多無法預判的風險因素，或者説大大地增加了風險隱患，還是及時終結這門生意為妙。（台灣網網友：磊磊）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）