近幾年，關於古民居被拆或遭破壞的新聞時有出現，牽動著公眾的神經。這種關注，源於城市建設理念的更新、居民文保意識的增強。在當下，古民居正受到越來越多的關注，甚至有不少人自發組織起來，為保護奔走呼號。

　　有人認為，古民居是歷史的見證者，是看得見的“鄉愁”，拆一座少一座，所以要統統保護起來。也有人覺得，城市建設終究是要服務於人，如果一座古民居既無多少歷史文化價值，又給居民生活帶來不便，為何還要強留呢？

　　要調和這些爭論，我們首先要解決的就是古民居的定義問題，套用如今網路上十分流行的一個句式，那就是，當我們在談論古民居時，我們在談論什麼？

　　古民居，並不能算是一個嚴謹的稱謂，更多的是對近現代古舊民居建築的一種泛稱。按照《第三次全國文物普查不可移動文物分類標準》，結合當下語境，古民居應該劃歸到“近現代重要史跡及代表性建築”中的名人故、舊居和傳統民居這兩個類別。但另一方面，從歷史文化價值角度考慮，相當一部分古民居又很難被納入文物行列。

　　分歧由此産生。如果是文物，那保護自然遵循《文物保護法》中的相關規定。如果不是文物，那拆遷或者保護又需要遵循哪些規則和依據呢？

　　現實問題則更加複雜，以遼寧淩源和安徽黃山為例，不少古民居除了本身價值不高、已成危房外，還存在産權複雜、維護成本高等諸多問題。而從全國範圍來看，即使已被列為文物的古民居，也有一部分因各種原因而得不到妥善保護，甚至發生過“房子拆了，居民才知道是文物”一類的事件。

　　如今，加強歷史遺存保護、留住文化記憶已成社會共識。我們曾經做過“蠢事”：法律法規不遵守、城市規劃跟不上、經濟利益衝昏頭……一些具有珍貴价值的歷史建築沒能留住，公眾也由此對保存至今的遺存投注了更多的情感與期待。

　　古民居保護看似是個文化問題，實際卻事關民生福祉、城市規劃、經濟效益等方方面面，既不能淪為經濟利益驅動下的犧牲品，也要避免“書生意氣”式的一廂情願。若想妥善解決，就不能簡單地停留在“喊口號”“談情懷”的階段，而是要根據實際情況，拿出能調和各方訴求的合理保護方案。修繕資金從哪來，居民不便怎麼辦，城市面貌如何協調？所有這些，不能僅靠文保工作者，而需要全社會的共同努力。

　　《 人民日報 》（ 2016年10月27日 12 版）