可貴的是，奧斯卡最佳影片《聚焦》沒有做無謂的娛樂化處理，而是精準再現細節。如果反映現實是文藝的宗旨，即我們教科書上常説的批判現實主義，那麼，這樣的作品理應是電影的主力軍。

　　昨日，奧斯卡將最佳影片頒給《聚焦》！這是一部非常紮實的紀實影片（但不是紀錄片），真人真事，真名真姓，如它描寫的《波士頓環球報》對孌童教士的調查報道一樣，不懼權威、不懼民粹，如實呈現西方社會一個微妙的角落。它沒有商業片常見的追殺、暴力等場景，但緊張氣氛一點不亞於那些誇張的動作戲。它的冷峻和細節也如同一個優秀的新聞記者，儘管題材勁爆，但絕不嘩眾取寵。

　　好萊塢電影涉及記者這個行當時，通常會添油加醋，比如電影裏的女記者一般都會跟被採訪的當事人上床。《聚焦》裏也有一名女記者，但她僅是這個群戲裏的一員，而且絲毫沒有賣弄性感。傳統報紙往往會有深度報道部門，如新京報便聚集最強的團隊，不計成本（包括時間成本），力求做出最有深度的調查報道。《波士頓環球報》的深度報道叫做“聚焦”，新來的主編希望該團隊能調查教士孌童的現象，但立馬遭遇阻力。一個猶太裔的外來者把目標對準當地最有勢力、最有群眾基礎的天主教，你這是什麼意思？其實，在此之前，教士孌童的醜聞時有所聞，但均作為個案來報道，“聚焦”要證明的是，這不是一件件個案，而是有一定的普遍性。

　　跟揭露尼克松水門事件的《總統班底》（1976）相比，《聚焦》的戲劇衝突不算強烈。《總統班底》是兩名跑市民新聞口的小記者挖掘出總統的大醜聞，《聚焦》則是精英團隊，雖説障礙不少，但似乎沒影響到生命或事業。影片公映後，天主教官方的教廷電臺甚至誇讚它“誠實”，“督促教會充分承認自己的罪孽，併為此付出代價”。

　　該片有掌握重要資訊的律師角色，但沒有“深喉”那樣的神秘人士。可貴的是，影片沒有做無謂的娛樂化處理，而是精準再現細節，對我這樣的新聞從業者頗有啟示。其實，很多新聞事件均有改編成電影的可能，但具體處理可以各不相同。《聚焦》的方式是最傳統也最需要功底的，它沒有強烈的個人風格，弄不好很容易成為流水賬，但它對事件的梳理、節奏的把握都是相當精到的。

　　由於《聚焦》選擇了全景視角，具體的案件免不了蜻蜓點水，但編導對細節的把控絕不含糊。比如採訪其中一個被懷疑孌童的教士時，敲開他家的門，他非常合作，毫不避諱，並不覺得自己曾做錯了什麼。這個細節頗具回味，讓人深思“孌童”究竟是什麼？如果你把本片跟梅麗爾斯特裏普主演的《懷疑》（2008）互為參照，就會發現更深一層的問題。在那部獲得五項奧斯卡提名的影片中，不僅教士有沒有觸犯戒律和法律是一個疑問，即便觸犯了，他對未成年者帶來的影響也被打上一個大大的問號。被性侵對象的年齡，以及具體的行為，都可能會有差異，強姦一名12歲兒童還是跟一名17歲少年有不適當的撫摸，恐怕不能一概而論。從心理學的角度，天主教對於教士的單身要求，跟如此普遍的孌童現象脫不了干系。但這似乎是一個皇帝新衣式的議題，局外人一目了然的事兒，當局者諱莫如深。

　　關於孌童，最精彩的故事仍未拍攝，而且恐怕也很難拍攝，那就是邁克爾傑克遜數次被指控。他究竟做了什麼？多大程度上傷害了那些未成年人？那些少年兒童的父母是不是把自己的孩子當做誘餌？有沒有敲詐的性質？不光是因為傑克遜名氣大，更因為事件似乎處於灰色地帶，如此，優秀的戲劇化處理有可能觸及人性的幽暗之處。

　　《聚焦》的表演可圈可點，雖然大群戲輪到每個人的戲份相對較少，但也獲得了兩個配角提名。細説起來，這部電影沒有絕對的主角，也沒有熠熠星光。如果反映現實是文藝的宗旨，即我們教科書上常説的批判現實主義，那麼，這樣的作品理應是電影的主力軍；但即便在美國，英雄不會飛、不會打的《聚焦》也越來越少了。（周黎明 媒體人）