陳水扁家弊案發展至今,審、檢、辯各系統幾乎都難逃爭議。臺灣《聯合報》今天一篇文章對此指出:陳水扁案就像一面照妖鏡,不只反射出陳水扁家諸多的違法醜陋行徑,更是對過去幾年臺灣司法改革成效的總體檢。
文章説,臺檢方偵辦陳水扁案,從“查黑中心”到“特偵組”時代,在辦案功力和擺脫政治干預上都有精進,值得肯定。但陳瑞仁接受李登輝宴請,朱朝亮、吳文忠私下與陳水扁會面,則暴露改革派檢察官與政治人物往來分際不清的問題。
如果陳瑞仁與證人李登輝吃飯沒有關係,那麼,當初要求陳聰明在“國會議長”官邸餐宴上看到證人江松溪在座應立即走人,又如何能振振有詞?改革者若不能以同一標準檢驗自己,改革公信如何確立?檢察官若有太多政治性發言,又如何確保其親司法、遠行政的身份沒有偏倚?
再看,陳水扁執政期,律師改革團體是重要的司改推手;但陳水扁案律師團的表現,包括不顧當事人意願,未查清過程真相即對媒體公佈片斷的偵訊光碟,作出揣測性發言,皆不允當。為當事人的訴訟利益,罔顧他人隱私權及人格權,難道人權律師可以不顧他人人權?
陳水扁一再採取抗告的拖延戰術,也凸顯過去幾年一直被外界質疑的“高院撤銷發回法院”的制度問題。在獲釋無望後,陳水扁又抱怨開庭速度太慢;但不容否認,前“司法院長”翁岳生視為重要改革的法庭交互詰問,透過法庭上檢、辯對當事人的交叉詢問,確實使越來越多真相更清楚。但這樣的程式確實較費時間,一兩個證人花掉一上午是常見的事。
比起陳水扁誓言“動搖國本也要辦到底”的拉法葉案,當年被陳水扁視為打擊權貴指標的案件,有人纏訟六七年後獲判無罪定讞,有人案子卻仍停在一審。可能俟扁案一審宣判,拉法葉案一審都還沒結果,陳水扁相對幸運得多。
文章最後説,律師出身的陳水扁,執政後更結合恩師及親近律師、檢改會員推動司改,如今他數案齊發,因而親身體驗司改成果;在他對國際控訴司法不公時,不也同樣在反控自己的司法改革。
[責任編輯:趙靜]