臺灣馬祖博弈區今日成為熱門話題,支援者認為博弈非賭博,也能帶動當地觀光旅遊。臺灣《立報》20日發表社論文章指出,博弈跟觀光是兩個截然不同的陣營,以博弈來帶動觀光的思維,更是觀光、文化創意走入瓶頸的徵兆。
社論摘編如下:
博弈的話題最近頗為熱門,前有馬祖宣佈要促成福州馬祖的“一日生活圈”,來推動馬祖成為兩岸的博弈特區,緊接在後則是鴻海董事長主張要將淡水發展成為博弈特區。
博弈在臺灣是個尷尬話題,澎湖、馬祖舉行博弈公投所引發的關注就是典型例子。反對者認為此事等同於“賭”;倡議者則認為博弈非賭,而且還能將人潮轉向到觀光,進而用血拼帶動經濟,也就是在這種思路之下,近日已經將事業版圖延伸到電腦購物賣場的製造業大亨,才會義正詞嚴的急著為博弈正名。
不論“博弈”跟“賭”之間的差別是微言大義或是天差地別,現實的狀況是,臺灣想要借由臺灣與大陸之間的地利之便,來吸引大陸游客的想法,未必能實現。至於要以博弈來帶動觀光的思維,更是觀光、文化創意走入瓶頸的徵兆。
臺灣向來自豪于本地的觀光特色,從小吃、美食、夜市,甚至人情味,近幾年搭上本土意識的潮流,這種帶有些許鄉土情懷的“臺灣特色”的獨特性被不斷放大,幾乎已經到了自我陶醉的程度。再加上,媒體推波助瀾,將大陸游客、國外旅客的正面經歷放大處理,似乎臺灣真是個充滿人文、深情、美景的地方,完全無視于臺灣的許多“特色”,放進東亞、世界的比較範圍時,這類獨特性卻並不怎麼突出,甚至對於來自於資本主義發達國家的民眾,僅有一些獵奇樂趣的吸引力。現實卻是殘酷的,外國人士雖然對於小籠包等小吃頗有好評,甚至被列入來臺觀光務必品味的清單中,但是此“小吃”卻僅限于特定幾家有門市店面的餐飲業者,而且,夜市等平民化的美食集散地,則罕見到外籍人士,這一點只需要到各地夜市晃一晃即可知道。
類似的例子則是臺北的光華商場,儘管被描述為科技宅男的聖地,號稱是日本秋葉原的臺灣翻版,具有某種獨特的文化品味,政府也宣稱要以此發展具有特色的電子産品大型賣場。然而,現實的狀況是,當地罕見到臺灣人以外的消費族群。
對於博弈帶動觀光的論述主流,幾乎都會強調博弈與賭博的差異,以及強調人潮帶動金流的效應。但是,從實際的狀況來看,觀光與博弈幾乎是兩個消費群,有不同的消費喜好。而且,其他國家與地區幾乎都是用專區的形式將“賭”框限在特定的空間內,一方面是借此塑造光明、上流的形象,來跟線上下注、購買彩券作一個區分,另一方面則是防止博弈對於道德、治安的衝擊溢出到其他區域,來降低負面效應。但是,博弈終究不等於觀光,澳門、拉斯維加斯是最典型的例子,博弈所帶來的消費,幾乎都是在賭場周邊的娛樂場所、購物中心,至於賭場以外區域的觀光、經濟發展,幾乎與賭場呈現對比強烈的兩種樣貌:專區內充滿熱鬧繁華氣息,一齣專區猶如進入另一個寂靜世界。
各種對於博弈的論述中,對於娛樂所可能延伸出的觀光,或多或少的都存有一些期待。它的背景在於,本地主流論述中的觀光、文化特色,其實並不很特別,以至於實際的運作已經進入瓶頸,再加上,大部分的討論總沒有將博弈、娛樂的特性,跟觀光做一個區分。如果不能認清,博弈跟觀光是兩個截然不同的陣營,最終在經濟的考量下,我們終究會接納博弈這個選項。
[責任編輯:張潔]