島內消費者“秒買秒退”滅頂行動不可取

　　臺灣《中華日報》15日社論説，針對頂新劣油案一審判決無罪後，島內群眾群情鼎沸，“滅頂”行動持續發酵，網路鄉民更發起“秒買秒退”策略，並揪團採取行動，此一作為最近成為熱門話題。“秒買秒退”原始動機或許基於義憤，但不能達到“滅頂”效果，反而衍生許多後遺症，實在應該適可而止。

　　所謂“秒買秒退”，就是利用美商好市多（Costco）賣場“退貨就銷毀”機制，購買與頂新企業相關的味全林鳳營鮮奶，立即戳破封口鋁箔後要求退貨。幾天以來，好市多全臺11家分店已經有6家出現“秒買秒退”現象，林鳳營鮮乳業績因而衰退兩成以上，好市多賣場員工也因此增加不少額外負擔。

　　“秒買秒退”對象鎖定頂新，希望借此行動“讓無良企業在臺灣無法生存，把無良企業趕出臺灣”，其動機不能説完全沒有道理，但其手段卻有可議之處。進一步説，發起的網民是要“滅頂”，但“秒買秒退”對頂新損害極為有限，真正受傷的是味全和好市多。支援“秒買秒退”的人認為，頂新雖已退出味全經營，但仍未出脫持股，只要味全大賺，最大獲利者還是頂新，所以抵制味全就是間接“滅頂”。

　　這樣的邏輯看似有理，但頂新關係企業包括食品、糧油、流通與零售通路、農場、包裝材料、地産、服務業、電訊服務業，如要“滅頂”有效，是不是也要全面抵制這些關係企業？何況味全林鳳營鮮奶之於頂新營收的佔比微乎其微，“秒買秒退”為什麼不找銷量最大或盈餘最多的項目下手？

　　其次，林鳳營鮮乳不只在好市多販賣，在其他賣場通路也販售，支援“秒買秒退”的人為什麼不去那些賣場行動？如果認為在那些地方只要不買林鳳營鮮乳就能達到制裁目的，為什麼在好市多不同樣也以拒買制裁？説穿了，無非是好市多可以無條件退貨，購買者既無需舉證商品有瑕疵，就能“秒買秒退”。

　　再者，推動“秒買秒退”的人認為，因為味全會吸收損失，所以好市多並沒有損失。然而，好市多店員在刷卡或收取現金後，立刻就要辦理退貨，並且還要將退貨的牛奶倒掉，人力和時間成本勢必都相對增加，怎能説完全沒有影響？

　　事實上，好市多提供“百分百零風險滿意保證”，確保消費者只要對商品有任何瑕疵或不滿意，都能全額退款，其目的在保護消費者。“秒買秒退”不僅濫用好市多的善意，也傷害酪農養牛集奶的心血；再説，臺灣目前還有許多沒鮮乳可喝的孩子，現在卻每天倒掉成百上千瓶的鮮乳，豈不是暴殄天物？

　　頂新以劣油混充好油販售，確實應受譴責，法律也應給予適當的制裁。一審宣判無罪，令人高度不滿，但並未定讞，彰化地檢署已經提起上訴，消費者無須採取過度極端的措施來反制，畢竟“秒買秒退”不是消費者意識的提高，也不是社會正義的伸張，充其量只是發泄對頂新的憤怒與對司法的不滿而已，既不值得鼓勵，更不可取！

　　文章最後説，“滅頂”必須仰賴消費者徹底覺醒，長期拒買頂新所有相關企業商品，這才是最簡單也最有效的方式。有鋻於此，我們深盼“秒買秒退”就此打住，不要再做徒勞無功、有害無益的事。