反對“兩岸服務貿易協議”的學生和群眾們,從3.18開始,展開佔領“立法院”的行動;甚至於在23日傍晚另辟戰場:強勢佔領“行政院”。佔領“立法院”的行動一時半刻都還撤不了,“行政院”這邊又出現了一片混亂,折騰了一個晚上,才完全驅離。學運該怎麼收尾,確實益顯困難。
臺灣《中央日報》網路報24日發表評論文章説,説實在的,臺灣一些社運團體一旦宣稱要佔領什麼時,就真的很難有退路了。例如士林文林苑王家都有已經有人出面懇求社運團體放過他們了,但部分“死道友、不死貧道”的所謂熱血青年卻仍然搭著帳篷、長駐不走。更何況“立法院”裏遮風擋雨、有沙發,還有外面不斷供應的食物,學生們正士氣如虹,怎會輕易散場?!
當臺灣的社會運動走向以“學生”為主體時,反對者就彷彿暫時瘖啞了,因為學生被認為有天真、具理想性、不偏黨派色彩的特質,使得他們的反抗天生就有了某種正當性。然而,天真可能代表的無知被刻意忽視了;理想性格意味著與現實脫節也被諒解、甚至鼓勵;至於“對政黨沒有偏好”,大家都知道,在臺灣各式各樣的社運裏,這是個冷笑話。如果學運沒有政黨在背後撐腰,為什麼當學生佔領“行政院”時,蘇貞昌要率民進黨內大佬到現場給學生打氣,又憑什麼派陳其邁進到“行政院”裏頭,説服學生要和平理性?老實説,這幫學生之所以氣焰如此之高、如此不和平、不理性,不就是政客們教出來的嗎?
臺灣“行政院長”江宜樺22日主動出擊,想要與抗議的學生對話,然而,學生根本沒把江宜樺看在眼裏,直接要求馬英九齣面。23日,馬英九開了記者會,學生的反應是“更為憤怒”,決定把戰線拉長;傍晚時分,近千名學生加群眾轉戰“行政院”,爆發臺灣近10年來最嚴重的社運衝突。
社運學生們之間發生了內訌,有人是強硬的鷹派、有人要保持鴿派立場,但社運團體卻傳出説是國民黨在搞分化。直到傍晚7點半,鷹派領著一批人直攻“行政院”,外界才恍然大悟,原來是學運團體自己有內部矛盾。
其實,任何社會運動在經歷一段時間之後,難免會逐漸顯現內部矛盾。當初大家基於相似的理念,在召集人一聲令下,可能沒有想得太多就熱血沸騰地投入了。然而,每個人、每個陣營多少還是會有些不同的策略或是路線,待時間久了,心裏就會有“彼可取而代之”的念頭出現;更何況,這次是學生運動,少年人血氣方剛,想出頭的可不只是目前臺面上冒出來的“英雄人物”。
這些披掛著學生身份,但有些學運分子,年紀雖輕,政治歷練卻早已“非凡”,為一己的政治利益,斷送臺灣前途在所不惜!鼓動學生佔領“行政院”,已使學運失序變質,人民不得不提高警覺。
[責任編輯:李傑]