臺專家：擁核與反核 都面對相同恐懼

　　臺灣大學政治學系教授石之瑜今日在臺灣《中國時報》刊文，對於臺灣民眾熱切關注的擁核與反核問題，發表獨到見解。

　　全文摘編如下：　　

　　厭惡核能不一定會反核。核能威脅地球生態；連帶其他威脅地球生態的人類行為早就不計其數，科學家甚至連基因都在喜孜孜的改造；能容忍基因改造的社會，豈會容忍不了核能？　　

　　哪一件事情在什麼時候會引起人們恐慌或憤怒，是社會心理問題與政治問題，不是道德問題。更多數情況裏，接受有立即利害攸關的專家的安撫，比如臺電的專家或“行政院”的專家，比相信能由自己來控制，在情感上更容易吸引自己。誰真的要事事檢驗，然後當下崩潰于無助及恐懼呢？　　

　　就連反核本身，都是在製造自己有可能挽救生態的迷思，借由反核的動能感，來轉移生態失控已然積重難返的殘酷。對已經感受到恐懼的人而言，不反核，給人等死的更大恐懼。認為死之將至，但不知何時降臨的恐懼，比對核能的恐懼更巨大。反核作為目標很重要，目標的功能是讓過程發生，而過程就是生命，所以一旦參加反核，反核就是生命的內容。　　

　　擁核一方大可以利用人們普遍對不確定狀態的恐懼，來提供似是而非的專家意見與數據，給多數資訊不足的民眾，讓他們聽了放心。這導致反核一方必須誇大其詞，或膨脹自我的恐懼，從而更加嚇退不想進入恐懼與不確定感的多數民眾。　　

　　所以，問民眾是否反核，即使民眾會産生對核能好感的實在不多，也未必想要參加反核，接著對一連串説不清的恐懼敏感起來。就像吃抗生素、美國毒牛肉、有鉛的稻米、塑化劑，講出固然會讓人立即恐懼，但是更令人講不出道理的源源不絕的恐懼，是因為影射了無數的恐懼即將遭到揭發。這時候，若有人能安撫，或逮到一個代罪羔羊加以圍毆霸淩，就可以製造人們重新取得控制的安全感，進而得到支援。　　

　　臺電的科學家也許覺得自己就是在政治不正確的一方遭受霸淩，但是他們的優勢在於，“總統”與“行政院長”比較願意聽到科學控制的神話，而“總統”與“院長”反映的則是群眾心理。　　

　　誰能在失控的人類生態浩劫中，給人們製造出又可以取得控制的感覺，誰就會是政治上的贏家。但是政治上的贏家，永遠不是生態上的贏家，地球不會因為反核成功而獲救，反核成功對地球帶來的生態福音，微不足道，畢竟在太空垃圾與海洋污染的災難中，少了核電站無濟於事。　　

　　是不是疏離與麻木反而才是理性的呢？這是不是如同選舉時不投票的理性，或投給不會當選的第三黨的理性？盲目相信科學家、麻木不仁、積極抗爭改造，三者的動機相同，面對的恐懼相同，只有處理方法不同，但都是合情合理的。我們之間所分享的，就是拒絕承認地球已然失控。　　

　　換言之，擁核的不真是信任科學，而是利用信任感來化解恐懼；反核的，不真是反對核能，而是利用反核的過程來重建控制感；麻木不仁的不是真的麻木，而是封鎖自己的無力感。（石之瑜 臺灣大學政治學系教授）