蘇嘉全農舍豪宅案持續一個多月後，終於宣稱要捐出供農業公益之用。臺灣《聯合報》今日刊載署名卓亞雄的文章直指，蘇嘉全的政治判斷顯有欠缺，這個政治智商，能堪擔當備位領導人大任嗎？
全文摘編如下：
蘇嘉全農舍豪宅案連續劇一個多月“高潮疊起”後，當事人終於宣稱要捐出供農業公益之用。捐出之前，蘇一再強調農舍合法，對照月余來的應對，充分暴露蘇嘉全的政治判斷顯有欠缺，一個多月“遭迫害”控訴舉措的漫無章法，這個政治智商，能堪擔當備位領導人大任嗎？
上月中旬藍委揭發蘇嘉全農舍問題，蘇嘉全起初是高姿態“當然合法”強辯，之後發現不是法律問題，是社會觀感不佳，且不是強辯可以完事。之後一路且戰且走，祭出烏賊攻勢，但糟糕的是，遏阻不了自己家族疑涉不法事一件一件遭引爆。
忽略民眾對道德、豪宅認知定見的強辯，當然是判斷有問題；之後扯出檢察官陳瑞仁全然不對等的鐵皮屋“好窄”、一夜之間種上幾十株果樹，初栽的佛手瓜竟有巴掌大的果實，人人稱奇的響應其實是揶揄；繼之，對違建鐵皮屋出租漏稅十餘年的連夜拆屋補稅，顯示蘇嘉全亂了手腳，這當然是貪念及政治智商問題。
控訴遭藍營抹黑，“要我家破人亡”，這句話也暴露政治智商太低。簡單説，英嘉配想勝選，關鍵須鎖定中間選民。那些“國民黨追殺”、“家破人亡”的談話，中間選民，會思索、觀察你的所做作為，悲情或是牽拖，判斷標準很明確，不會因為悲情秀而改變，這麼講也是白講。
“身為副總統候選人，不能再用過去的標準，將會用更高的道德觀念來自我要求。”這是蘇嘉全接連多件家族疑涉不法事件爆發後，在小英凱道造勢晚會的談話。但這句話又暴露出蘇先生邏輯、政治判斷大有問題；不是因成為副領導候選人後才要有較高的道德標準，選民要檢視的是你過去的所作所為，是否符合候選人的道德條件；否則，作姦犯科、雞鳴狗盜之徒，因緣際會成為候選人，化粧成聖人狀現身，這能投他一票嗎？
當然另個可能，是蘇嘉全早就認為“英嘉”不會是贏家，能在小英場子靠著豪華農舍等話題一路攻佔版面，搶下知名度，一舉踩下黨內天王級競爭者，這豈止是一本萬利？到2016再戰，小英年齡上居於不利，蘇嘉全相對歷練完整，且是最燙燒的經歷，挂帥出征，舍我其誰。只不過動作太大，卻是不知掩飾地自暴其短了。
[責任編輯：高斯斯]
京ICP證130248號京公網安備110102003391