“北大四成新生認為活著沒有意義”——最近，北京大學心理健康教育與諮詢中心副主任徐凱文，在一次演講中指出，價值觀缺陷導致部分大學生心理障礙，並稱之為“空心病”。針對徐凱文的驚人之語，有北大學生撰文反駁，自己就是那四成學生之一，稱學校心理諮詢中心的調查、測評並不靠譜。

　　 怎樣看待“北大四成新生認為活著沒有意義”這一調查結果？有人據此質疑基礎教育的唯分數論、功利主義，存在人格和身心缺陷；有人則認為新生進入大學，陷入迷茫和困惑，是成長的一部分，不必太大驚小怪；還有人則指出大學有責任幫助新生樹立目標，引導新生做好大學規劃，度過迷茫期。而北大學生的“反駁”，則給大家提供了另一個視角：關注學生的心理健康沒有錯，引起社會對學生心理問題的重視也是心理諮詢工作者的責任，但基本前提是：尊重學生的權利，保護學生的隱私。這是育人的基礎。否則，就會走到關心學生成長的反面。

　　 筆者曾到美國杜克大學考察。杜克大學的本科學生6000多人，當時學生心理諮詢中心配備了34人，其中29人為專職心理諮詢人員，5人為行政人員。在29名專職心理諮詢人員中，有4名註冊心理學家，4名心理醫生。這是十分強大的心理諮詢隊伍。學校在對學生進行心理諮詢時，從不對學生心理情況進行“普查”、給學生建立心理檔案，而是通過工作坊、個體諮詢普及學生的心理常識，解決學生的心理問題。因為在他們看來，健康問題屬於學生的隱私，學校無權干涉。

　　 但是，我國高校卻普遍存在對大學新生進行心理普查，建心理檔案的方式。這是出於對學生心理健康的重視，但操作不當，就容易讓心理輔導、諮詢浮于表面，而且因在調查時沒有對學生進行引導，可能存在調查失真的問題。有的學生沒有抑鬱問題，卻故意填自己對生活感到毫無意義，想過自殺；而有的學生雖然心理問題嚴重，卻避免被人知曉，而刻意填寫“正確答案”。這種對調查的“軟抵抗”，導致調查結果失真，而以此為基礎進行學生心理教育與輔導，科學性也就存疑。

　　 目前，我國大中小學學生的心理教育、輔導還存在缺陷。一方面，雖然教育部門要求各校成立心理諮詢中心（諮詢室），配備專業諮詢室，但不論是高校，還是中小學校，專業的心理諮詢師遠遠不夠，好的高校，會有幾名到十來名專職諮詢師，一般高校，則只有五六名諮詢師，中小學則更少，這難以滿足個性化的心理諮詢需求，只能做面上的調查，或幾次大規模講座。另一方面，已有心理問題（甚至心理障礙）的學生，並不願意去心理諮詢中心，他們擔心被認為思想有問題，還擔心心理諮詢老師把自己的秘密説出去。

　　 是否重視學生的心理健康，是評價教育的一項重要指標。我國基礎教育長期重視知識教育，只育分不育人，用單一分數標準評價學生，這讓學生面臨很大的學業壓力、升學壓力，個性和興趣得不到充分發展，是厭學、倦怠情緒的根源。大學教育也是如此，在追求辦學政績的導向下，普遍存在重科研、輕教學的問題，因此，對學生的需求並沒有給予充分的關注。有的學生是帶著夢想進大學的，但進入校園後，很快就對大學失望，進而喪失人生的目標。

　　 相信北大心理諮詢中心負責人公佈對北大新生的普查結果，是為了引起對教育的反思。但站在大學立場，空泛地指責基礎教育，而忽視大學責任，並不利於解決問題，而且，每個教育工作者都必須從自己做起，審視自身的作為是否有利於促進學生健康成長。這是改善教育最基礎的力量。(熊丙奇)