一提四合院，就想起影壁連廊團團合圍、老少同堂其樂融融的老北京，而一説石庫門，人們也會立馬想起中西合璧的雕花門楣，還有亭子間、老虎窗裏發生的你儂我儂的老上海故事。

　　舊的不去，新的不來。古老了五千年的中國，對新的迷戀真是於今為甚。拆舊建新，除舊布新，成了席捲華夏的城建狂潮——中東西部步調相當一致。像北京四合院、上海石庫門都似乎不受推土機的待見，讓人頓生廣陵之嘆。

　　就在近日，有媒體披露，1910年晚清重臣盛宣懷建造的101幢中式石庫門，位於上海天目東路、安慶路一帶的均益裏，忽然被拆了，讓周邊百姓莫名驚詫。這均益裏，還是在第三次全國文物普查中被列為不可移動文物的呢，怎麼就悶聲不響地給“移”沒了呢？均益裏的中式石庫門，氣象與別處不同，屋頂採用的是中國傳統鬥拱風格，很透露出心繫洋務的盛宣懷對“中學為體西學為用”的認同。當年他家四公子曾一夜豪賭，輸掉均益裏的101套房子，一時哄傳滬上。而今，上海則要再次“輸”掉這片“活化石”，塵滿面鬢如霜、剛剛從“閘北”改姓“靜安”的均益裏，將帶著滿腹掌故、百年滄桑，從此煙消雲散，被絕然從大上海一筆抹去……

　　對於近些年來被抹去的大量老上海建築而言，均益裏只是滄海一粟。去年，同樣是上海第三次全國文物普查登錄點，同樣是近百年的聯排石庫門建築，虹口區四川北路的公益坊、黃浦區淮海中路附近的光明邨，以及楊樹浦路民國時期的巴洛克式警察局，也在一片“刀下留人”的呼聲中紛紛被拆。它們都是上海第三次全國文物普查登錄點（簡稱“三普點”），但這頂薄薄的“紅頂戴”，完全沒法當成“安全帽”使用。

　　事實上，據媒體披露，自80年代以來，由於城市發展需要，上海約有70%舊式石庫門里弄已被拆除。雖然很多老建築都被列入“不可移動文物”，卻最終都難逃厄運。那麼，如此接二連三地拆，誰給了開發商那麼大的膽子，敢毫無顧忌去拆毀那些“城市的靈魂”？人家胸有成竹，説辭很現成，所謂“三普點”，嚴格説就還沒有列入受文物法保護範圍，只意味著經過評估有可能成為文物。所以，拆了也就拆了，其奈我何？而且還要爭分奪秒地拆，免得真被認定為文物就不能拆了！

　　開發商當然是想要趕快拿地，拿寸物不存的地，拆是最容易的，一夜拆清，免得夜長夢多，被老百姓戳了脊梁骨——這樣的事情，居然也屢屢發生在大上海，真是讓人齒冷。要説國內哪個城市最有能力保護文物，恐怕非上海莫屬。然而，這個城市屢屢發生輕慢歷史、侵蝕“城市靈魂”的舉動，讓人相當失望。城市管理者，如果只重視經濟發展而不重視人文環境的保護，如果只重視經濟利益而不顧社會效益，那就是極其地不稱職。

　　要論歷史悠久、文物繁盛，上海和西安、洛陽、北京都沒法比，按理，人文素養較高的上海，應該更珍重自己並不算長的歷史、保護好自己。上海也確實想過保護石庫門，比如數年前“新增四個歷史風貌保護區，石庫門弄堂被納入”之類的新聞，曾讓人且驚且喜。據説，石庫門還要申報世界文化遺産，理由是有利於搶救城市遺産，傳承優秀文化。

　　石庫門建築，大部分自抗戰以後就未有修繕，為上海人遮風蔽雨近一個世紀，自己卻一直在“拆”字圈中戰戰兢兢。再過一個世紀，它不知還有沒有殘骸可供後來者憑吊呢？已擁有厚實經濟發展家底的上海，還能不能找回自己的精神家園？

　　古建築是城市的靈魂，它不僅承載著一代代在這裡生活者的記憶，更是構建城市獨特人文風格的“基因”。而失去文化歷史記憶的城市，就會是失血的城市，生活于其中的市民，終將失魂落魄，蒼白、浮躁且缺乏自信與發展的底氣。保護好古建築，有利於保存城市傳統風貌和個性；毀掉古建築，就算建設再多新奇特的建築，城市也會逐漸失去個性。上海，如果徹底失去石庫門，只插燭似地林立著摩天大樓，那就真像極了紐約，像極了香港，那我們把“上海”丟到哪去了呢？我們讓鬱達夫、張愛玲的文字，到哪散發氤氳氣息呢？上海小囡又到哪尋找童年的秘密和打彈子、跳格子的笑聲呢？

　　今天從歷史中走來，未來始於足下。從某種意義上講，鄉村留得住青山綠水，城市盡可能的留住老建築，都是在讓靈魂的歸宿有所寄託，也是在留下心靈的棲息地。保護好老建築，就是保存歷史，保存城市的文脈，讓人們記得住鄉愁。

　　那麼，如何保護？並不是説，像新天地那樣，劃塊地方，把石庫門當“遺産”供起來，把老石庫門做成所謂“上海名片”，讓洋人驚艷于遠東風情。這樣的“保護”，會讓石庫門最後的煙火氣和生命力蕩然無存。其實，歐洲就有諸多仍在使用的動輒兩三百年曆史的民居建築，外壁斑駁而乾淨，木地板咯吱有聲，壁爐還燒著和祖先一樣的炭火。歷史仍活在今天的生活裏，文脈未斷，溫暖如昨。對古老建築的“活化”，其實意味著要因地制宜地對文物建築進行保護，賦予其自我的造血功能，在合理的利用中獲得新的生命。石庫門如蒙“延年益壽”，也一樣能陪伴大上海在現代化的路上踏實安然地前行……

　　是的，這一切要比建新樓還要大費周章，重點是，“活化”比拆除的成本大得多，要投入鉅資，且開發商沒興趣也等不起。

　　一拆了之，的確簡單。可“城市靈魂”又豈能説拆就拆？如果那些歷史的見證、文明的標誌都被毀了，那城市就真的空余一個個“軀殼”或“名號”了。要遏制住那些對老建築的“拆遷任性”，當務之急，至少先要在法律法規上再撐起一頂“保護傘”，讓有歷史價值的百年老建築，不再是“準文物”的尷尬身份，使官員們審批、開發商們在拆的時候，多一些顧忌。學者們，人大代表們，刻不容緩呢，請趕緊建章立制，給諸如百年石庫門等具有豐富文化內涵的老建築正“文物”之名！