母親確診患腫瘤後，廣西教育學院一學生今年4月通過眾籌平臺募捐手術費，兩個星期時間籌款6萬多元。6月1日，該學生不經意間將支付寶餘額貼在朋友圈，結合她“經常曬吃喝玩樂，不更新母親病情”的表現，有捐款人士認為自己的善意遭到欺騙。（6月5日《南國早報》）

　　這一次，對於“獲捐曬吃喝”，我認為一些愛心人士的確“疑得有理由”。得知自己的母親患了良性腫瘤，一位女大學生不管家裏是否承受得了醫療費用，而只是“由於看到有同學通過眾籌募得過錢款，她也效倣發起眾籌”，並迅速籌得了一筆不小的愛心捐款。可見，單單就對待網路籌款如此輕率的態度而言，已然隱隱折射出，這個女大學生即使“消費”了公眾的愛心，她也不會覺得有多可羞和汗顏的。

　　愛心自願，捐款自願。人們當然也認同，接受過他人愛心捐款的女大學生，就不能在朋友圈曬些開心快樂的東西；但也不必諱言，既然你發起了眾籌募捐，就説明以目前的家境，確實難以支付患病母親的醫療費用，自然也應該在“曬吃曬喝曬娛樂”等方面有所自醒與克制。否則的話，就算你“平時花銷用的是自己掙來的錢”，人家照樣也能解讀成：自己的一片愛心，已成了別人“聰明算計”後的炫耀本錢。

　　獲捐曬吃喝”豈止是可疑？得到了包括大學同學在內募集的愛心捐款後，不是站在捐款者的角度，把自己母親的康復情況和花費明細時常“交交底”，卻把個人支付寶內4萬多元的餘額曬到朋友圈，再加上平時“有吃有喝有娛樂”的幸福樣子，這哪是一個“靠籌款渡過難關”家庭孩子的應有表現，而儼然是一種直把“愛心款”當作“零花錢”的放肆自曝和昭示了。由此而論，曾經捐款者不僅可以質疑善款的去向，還能要求獲捐者馬上提供醫療花費的具體賬目，不然就有詐捐之嫌了。

　　網上有種聲音，説是既然當初自發自願地捐了款，也就無須再咬住不放地讓人家交這底、攤那賬了。我覺得，這種“和稀泥”的心態很是要不得。一則，“輕鬆籌”也好，“其他籌”也罷，最最不能踐踏的一條自律底線，就是要實事求是、毫無摻假。而廣西那位女大學生的母親患的只是良性腫瘤，且家人借得的10萬元醫療費至今尚未用完，她當時籠絡地稱“母親患腫瘤”發起眾籌募捐，事實上就存在欺騙作假的嫌疑；二則，此後其“吃喝花自己錢，治病花別人錢”的言語意思，顯然也經不起稍作推敲。

　　不管此事的真相究竟如何，一個比較突出的問題已然令人關注：對於現在魚龍混雜、真假難辨的網路籌款，我們是不是還能只講愛心、無限寬容？這方面，在媒體不時爆出諸如《夫婦眾籌15萬救女後，朋友圈曬旅遊照》等的揭秘新聞後，不少人正越來越對網路上的慈善眾籌平臺産生了疑慮。好在，今年3月16日，第十二屆全國人大四次會議舉行閉幕會，表決通過《中華人民共和國慈善法（草案）》。其中，個人不能發起公開募捐的規定，預示著網際網路募捐行將得到有效的規範和引導。

　　“獲捐曬吃喝”，既是一種疑惑，更是一種警醒。通過輿情的聚焦與發酵，我們當可相信，猜疑終將會釋清真相；而對於民眾的汩汩愛心，是否會漸漸被一些遊戲善意者所耗盡的擔憂，顯然需要用法治之力來拭去模糊與造假，歸位清晰和可信。應該説，民意和民聲，已經為這樣的誠信募捐，提供了良好的催化契機。（司馬童）