ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   海峽時評

中國大陸放棄主權 世界就有和平?

2015年12月11日 18:19:00  來源:台灣網
字號:    

  臺灣《中國時報》11日發表評論説,近來有戰略專家F君,提出一套“拒統”的理論。此論如果大行,不但可強化臺灣人“拒統求獨”心態,也可間接指責大陸的“求統”是顢頇、落伍與粗暴。

  F君説:人類的“後主權思維”已經啟動,中國應拋棄絕對主權概念,否則將離世界政治文明越來越遠,也無法避免整體的崩盤與戰禍。中國跟臺灣講“一中”原則,其實找錯了對象,中國應找美國簽署“臺灣永久中性化協議”。當臺灣因素排除在中美兩國戰略競爭之外,臺海就有了和平,世界也會松一口氣。

  我們從未聽過F君要求美國放棄夏威夷和關島、日本放棄琉球和北海道、英國放棄蘇格蘭的主權,卻一再聽他要求中國放棄臺灣、香港、新疆、西藏、釣魚島的主權。不知其標準何在?

  如果中國大陸今天放棄臺灣主權就可帶來和平,是否1840年、1894年、1900年的中國也放棄主權,就不會引來鴉片戰爭、甲午戰爭和八國聯軍?同理,死傷3000萬的8年抗戰,是否因為1937年日本“進出”華北時,中國頑固不肯放棄主權所致?

  如果前段故事離臺灣太遠,請看蔣介石的“反攻大陸”,蔣經國的“三民主義統一中國”,是否都是清楚、積極的統一主張?當時臺灣幾乎找不到反對統一的聲音,也沒人主張拋棄絕對主權概念,以免離世界政治文明越來越遠。為什麼只準當年臺灣反攻,不準今日大陸“求統”?

  容我再提歷史事件,證明中國在西方汲汲于建立主權國家之前,早已進入“後主權思維”。如果不是鴉片戰爭之後,連續被列強欺淩,中國原本就是一個缺乏主權意識的“文明型國家”。是列強的侵門踏戶,中國只好被迫學習轉型成為主權國家。

  其一,根據唐律,外人在中國境內與國人有所爭執,唐朝法律只約束本國人,外國人則交該國團體處置。這是不是F君稱頌的“後主權”思維?

  其二,1840年鴉片戰爭時,英國從西伐利亞條約以來,已經轉化成有效率、有國族意識的現代主權國家。中國仍是以文化為黏著劑,不以長相、血緣區隔華夏的文明型國家;因為沒有主權、國族概念,所以一盤散沙,所以挨打。

  主權概念和主權國家是西方産物,他們把玩得爐火純青,並因此獲得巨利。中國落後100多年,才勉強跟上,只求自保,只求國家別再分裂。但現在被F君要求放棄主權概念的,卻是中國,不是西方。請問標準何在?

  如前所述,兩蔣時代臺灣主流民意是“求統”。1971年北京取代臺北代表中國出席聯合國大會之前,大多數臺灣人都怕全世界不承認我們代表中國。

  借用三民主義的分析架構,統不統一是“民族”問題,由誰主導統一、如何統一是“民權”問題(夾帶部分“民生”問題)。三種問題的解決有其先後次序。“民族”問題涉及民族大義,是敵我矛盾,是中國人與非中國人之爭。“民權”與“民生”問題涉及人民內部矛盾,是可妥協商量的。

  當有人主張中國應放棄臺灣主權時,他已經在“民族”問題上選擇與13億中國人為敵。對他而言,“由誰主導統一”比“統不統一”更重要。對他而言,對一政權的痛恨甚至可以侵蝕他對國家的認同。對他而言,中國放棄主權,世界就有和平。但真相真是如此嗎?(作者林金源為遠望雜誌社社長、淡江大學副教授)

[責任編輯:李傑]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻