臺灣3月中反服貿協議大學生闖佔“立法院”，引發了一場歷時20多天的學生運動，這段期間社會上有許多議論，其中一個是關於有沒有把學生教好的問題，有幾位大學校長出來表示了意見，有的肯定學生，有一位先説沒有教好學生，後來又否認道歉，最後還有一位法學院院長趁熱加“馬”，説“沒有教好馬英九”，罵起一個已經不是學生的政治人物。
臺灣《新生報》20日社論説，如果看看參與這一場運動的學生，他們無論在“立法院”議場，在臺北街頭，甚至在電視政論節目中，都可以侃侃而談，也提得出一些他們想法的學理根據，如果以某一個角度來看，沒有人能説他們沒有得到相當的教育，至於是好還是不好，也就人言言殊了。
在這一場學生運動中，可以聽到好幾個令人印象深刻的政治學理概念，譬如“公民不服從運動”之類，一些學生也都説得出，為什麼這些概念適用於今天臺灣的社會政治情況，他們的一些老師也加入詮釋呼應，一時間，反對他們意見的聲音顯得微弱而頑固，似乎儘是一種“反對有理，行動無罪”的社會氛圍。
文章説，我們不想在這裡辯論，到底臺灣今天的情況，適不適用於採取“公民不服從運動”，也不願意辯論，到底警察的執法是不是“暴力”的幫兇，我們集中于討論一個問題，那就是學生的教育。
現今充斥在教育體系的概念，是教育的鬆綁，也就是不要給學生太多的學習負擔，不要強加給學生許多觀念，一切以鼓舞學生自由思考為前提。這些想法有贊成也有反對，可説沒有絕對的是非對錯，教育也似乎每一個人都可以有看法的事務，但是如果認真檢視，便可以看出來，日前發生的那一場學生運動，正是近年臺灣一種主流教育思維所帶來影響的結果。
這場學生運動是不是像參與學生所認為的，是一次對臺灣社會帶來新希望的社會運動，相信多年之後，包括這些學生在內的整個社會，會有一個回顧和反省。我們只在這裡討論，這場學生運動所顯現的社會問題，以及與學生教育相關的一些現象。
青年的對現狀不滿，是人類歷史上的一個長久現象，近年以來，由歐美到亞非，都發生了以學生為主力的社會運動，由反對財富集中少數富人的社會公平抗議，到爭取民主的抗爭，不一而足。尤其近年經濟不景氣造成的年輕人失業苦悶，更給這種運動加柴添火，許多運動也都冠著一種花的名稱，反映出運動內裏的一種年輕浪漫情緒。
學生的容易呼朋引伴發動運動，本來源於學校的一個環境條件，近時更有網路和手機形成的新社群網路，這回學生運動動員的快速，正是拜這樣一個手機網路之助，另外網路社群裏對議題勇於表達的氣氛，因嫺熟新科技而對這方面較不內行年長群體權威的藐視，都助長了參與運動學生對自己意見和地位的信心。
這回運動中揭橥的許多時髦政治社會學名詞，本來是近代西方社會發展的産物，臺灣大學教育體系，多的是由西方學成而回的老師，對於這些流行于西方的概念，自是朗朗上口，但是這些概念就是在西方社會，也有因時因地的差異論述體現，甚至受到批判，移入臺灣環境的本土適應性，當然難免要出問題。近年對於臺灣大學教育的批評，正是教育的過度理論化，不重視生活經驗的傳承，尤有甚者，是這些理論的生吞活剝引入，致出現許多高喊時髦理論，與真實社會卻格格不入的荒謬景象。多年來一味擴張大學教育的美好想望，結果産生出許多好高騖遠的學生，恐怕是支援教育的廣大納稅人始料未及的。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391