臺灣《聯合報》今天發表社論指出，從倡議“庶民經濟”到票選“十大民怨”，臺“行政院長”吳敦義展現了他接近民意、體貼庶民的一面。但他要求以“票選”方式來排列民怨，並聲稱將編列五千億元“旗艦計劃”來消除民怨，卻有商榷餘地。
社論説，主政者有心消除民怨，值得給予肯定，至少這不是一個假議題；比起“正名制憲”、“入聯公投”等，都是更具體、真切、攸關民生的事。臺灣能擺脫空泛的政治爭議，回歸民生基本面，這是正向的發展。問題在，如果“政府”官員竟似不知民眾有何怨怒，而要用“票選”來決定優先次序，恐怕也不知不覺落入了另一種民粹的窠臼。
票選民怨的源起是，吳敦義提出“庶民經濟”概念後，“經建會”相應制定了200多項的行動方案及子計劃；吳敦義認為其內容鋪天蓋地、包山包海，“面面俱到，等於面面不到”，因而要求各“部會”擬訂最讓民眾感到“驚艷”的方案，才能收到耳目一新的效果。亦即，吳敦義需要的，是一個能夠實時打響、擦亮“內閣”招牌的大動作。但吊詭之處也在這裡：主政若想要用三招兩式就讓民眾一新耳目，天下有這麼簡單的事嗎？
現代社會資訊如此發達，“政府”每日收到的陳情、街上進行的示威抗議、網路部落格上各式的批評和建議，皆已多到難以勝數，當局能説不知道民怨在哪嗎？事實上，只要各“部會”做個統計，與各級民代稍微交換意見，乃至上網用谷歌搜尋，都有足夠數據可資參佐，怎麼會用到“票選”這種手法呢？
吳“內閣”也許會説，施政有先後，列出十大民怨，執行上更能分出輕重緩急的優先次序。這種想法，不能説錯，卻必須注意其誤導效果。第一，倘若在兩岸關係、人民的信心與光榮感，及經濟治理等大格局上沒有成績，反而將原本在日常行政中應當解決的民怨變成政治主題，恐將舍本逐末。第二，看“候選民怨”項目中，“薪水不漲”及“汽油漲價”也是選項，吳“內閣”如何救治此類民怨？第三，票選的形式，本身即可能産生偏離及過濾效果，主動隔離掉許多更弱勢民眾的聲音。第四，當政府要求各部門傾力解決排行榜上的民怨，極可能對其他例常行政業務造成排擠，反而在新的空窗地帶滋生新民怨。
檢視近日見諸媒體的民意，各界反映最多的民怨，許多其實都是小事。諸如，黃線臨時停車被拖吊、行政機關踢皮球、警察執法兩套標準，以及都市計劃太過苛擾等；這些，和吳敦義準備以五千億元旗艦計劃消民怨的構想似乎大相徑庭。很顯然，民眾的不滿主要集中在政府的不便民和執法不公，日復一日便形成了積怨；要消除這部分的民怨，並不需要花大錢，只要制度稍作調整或執行態度稍加改善即可。深一層看，人民更大的怨懟其實是，明明大家都看見的問題或不公不義的現象，“政府”卻裝聾作啞，諸如：經濟不見起色、社會士氣低沉、扁案贓款至今追不回分文、詐騙電話擾民多年警方卻束手無策、臺灣環境土地長期遭到污染卻抓不到元兇……這些問題，也許未必會登上十大民怨排行榜，但誰能説它不是纏繞在每個人心頭的頑固怨結？
社論最後説，“政府”治理軌道能回歸以人民為先，出發點值得肯定。但要治民怨，其實不必花大錢，更不能只看排行榜，而是該先“治心”：各級官員、所有公務人員都該先拿出服務的精神，認真面對人民的問題，那才是消除民怨的終極法門。政績很難速成，民怨需等量對待；否則，吳“內閣”若真的列出一個五千億的“治民怨預算”，那麼這個動作掀起的爭議恐將引發另一個新的民怨。
（本文不代表台灣網立場）
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391