【國際觀察】

　　民粹派（包括政治上的極右派，也包括極左派）的興起，是近年來歐美國內政治中引人注目的現象。隨著英國公投脫歐成真、特朗普當選美國總統，極右或曰偏右民粹派這一浪潮愈演愈烈。它與極左民粹派的興起（主要的代表即希臘）相互呼應、相反相成，既反映出選民某些特定的恐懼與期盼，也標誌著民粹派在政治上的不斷成熟和日漸強大。

　　歐洲的這股民粹風，最早把鼓吹者推上政權的是奧地利1999年的議會選舉。那一次選舉中，約爾格海德爾率領極右的奧地利自由黨贏得了26.9％的選票，最終與傳統右派保守黨“人民黨”組成聯合政府。這是極右翼在歐洲當代政壇上第一次參與執政。

　　嚴格地説，今天的歐美民粹派，其政治光譜已經越來越複雜，政策主張與傳統左、右翼“重合”的部分也在逐步增多，與1999年的狀況已經不可同日而語。同時，根據各國不同情況，其發展方向也在逐步“柔化”；在具體政策和行動上也作了不少調整。如法國極右派首腦勒龐與其父親老勒龐果斷切割，調整政策和言行，減少自己的強硬色彩，不再與對手劍拔弩張、惡語相向，以求博取同情，最大限度地站穩腳跟、奪取選票。

　　過去，歐美極右民粹派在政策主張上有一些共同之處，在社會政策上，都宣稱外來移民是失業率增高、社會治安惡化的主要因素；在社會福利政策上，大都主張減少甚至取消社會保障；在經濟政策上，大都主張用極端自由主義的方法來解決問題；在文化政策上，都公開反對社會多元化。

　　歐洲的極右民粹派在歐洲政策方面，無一例外都主張加強國家主義、本民族利益至上，更有甚者主張退出歐盟；在國際政策方面，大都反對美國化、反對全球化，呼籲盡可能地減少超級大國對本國的影響。另外，歐美這些民粹派領袖，無一例外都是個人語言特點鮮明、用詞通俗易懂鏗鏘有力，對選民有特殊的吸引力。

　　如今，新的一些特點又在繼續強化著極右民粹派的共同特徵。

　　首先，本質上的自私自利、自我保護更加彰顯。體現在貿易上，就是“關起門來”的貿易保護主義。體現在對移民的態度上，就是嚴格審核合法移民、嚴厲打擊非法移民。特朗普主張的在美墨邊境“修長城”最具象徵意義。

　　其次，反建制，或曰反體制。凡是建制內體制內的，無論是管理當局還是媒體，無論是行為套路還是思維方式，一概否定，自稱要“另起爐灶”。從另一個角度而言，歐美的絕大多數媒體，談起民粹派來，都是對抗、否定或諷刺的口吻。某種程度上可以説，都在“妖魔化”著他們。這讓民粹派以同樣對抗的態度對待媒體成為不二之選。

　　再次，就是迎合“草根”，反精英。以前，極右民粹派的主張在經濟發展相對穩定、水準較高、失業相對較少的地區，和在以家族企業為主的中小企業比較發達的地區，能夠獲得較多的支援。例如在義大利北部、法國東南部、奧地利和瑞士的部分地區等，主要的支援者是傳統上的農業人口、中小企業主、工商業者等。現在，在法國的失業者和工人階層，民粹派的勒龐得到了高於所有其他候選人的支援。

　　最後，社交媒體成為民粹派不約而同地主要宣傳、廣告工具。在傳統媒體上發不出聲音的民粹派，只能轉而通過社交媒體這一“非建制”屬性的渠道。社交媒體既成為反映草根真實心聲的主要來源，也成為民粹派自我宣傳、攻城略地的“主場”。英國脫歐、美國總統大選前，傳統媒體幾乎所有的民調都認為脫歐派和特朗普將鎩羽而歸，説明它們已經遠離草根民眾的真實想法。

　　民粹派的發展方向可怕嗎？從某種意義上説，這種民意反彈可以簡單歸納為“矯枉過正”的心理調適過程。在恐襲頻發、經濟停滯、失業率高企，移民、難民爭端充斥著每天生活的情況下，歐美選民們的選擇、國內政治潮流的走向，自有其內在邏輯。但是，民粹派對社會經濟問題的認識過於簡單化、片面化（如認為所有問題都歸罪于外來移民），正導致各民族平等相處的價值觀念面臨挑戰，甚至有可能瓦解。這種前所未有的價值衝擊，應該可以被視為當代歐美社會的某種“革命”了。

　　對於歐美民粹主義的發展，2016年是有標誌意義的年份。面對難以回避的困境，以選舉為基礎的歐美民主制度是否有能力糾偏？西方民主制度本身是否具有“自我修復”能力？一旦出現“瘋子”“狂人”，譬如納粹般的幽靈，現在的西方制度體系能否對其實現制衡？越來越多的問題浮出水面，但還都沒有答案。

　　（本報駐日內瓦記者 何農）