南昌高新區檢察院徐林保因“坐擁380套房”接受本單位調查。高新區檢察院在10月1日成立調查組開始對徐林保停職調查。調查滿月時,人民網記者致電南昌市高新區檢察院、南昌市檢察院、江西省檢察院詢問階段性結果,但暫時無果。

　　調查需要過程,但也不可能總在過程中。380套房是否準確屬實?徐林保為何下海又能回到公職?傳言的房産是投資所得還是經商所得?是自己經商還是家人經商?公眾關注是自然的,而媒體介入做資訊傳遞最正常不過。按輿情發展規律,對這樣有爆點的新聞,相關部門更應該借媒體之口及時回應,或澄清謬誤或做出説明,才能拔掉可能引起民怨沸騰的“引線”,公眾才不會去猜疑其後是否隱藏“紙牌屋”?

　　11月2日,人民網刊發了《南昌檢察人員坐擁“百套房”調查滿月 記者遭遇採訪難》的報道,面對輿論的追問,南昌市檢察院給出了積極回應,並於11月3日發佈了初查結果:初步查明徐林保及其家人名下在南昌房産共計149套(間),購買時總價1.1億余元,目前在南昌地區的銀行仍有9600余萬元貸款未歸還。同時進一步表示,檢察機關將根據調查結果依法依紀嚴肅處理。“對違法犯罪行為堅持零容忍,從嚴處理,絕不護短,絕不姑息!調查結果將及時向社會公佈。”

　　南昌市檢察院打破沉默、積極回應輿情、與媒體良性互動的態度和行動,還是值得點讚。而從社會效果看,越及時回應越能平息猜忌,越誠懇越能營造理性情緒,也越能在個別現象與一般狀況之間做有效切割。透過這一事件,也更能證明一個事實:回應公共輿論、化解公眾焦慮,絕非政府職能外的附加題而應成為分內事,即使檢察院這樣的專業部門也不例外。

　　反“四風”以來,基層政府部門作風改進有目共睹,服務能力與水準也在明顯提升,但一個弱項似乎長期存在:如何應對公眾疑問,如何處理輿情。尤其是在面對內部犯錯的時候,鴕鳥心態依然嚴重,資訊公開答非所問甚至無可奉告比比皆是。對一般的實名舉報,檢察院要嚴格遵照《人民檢察院舉報工作規定》的時效要求走程式,那麼,對一起還在走內部調查程式的“案件”,是不是就無需坦然面對?顯然不是。電話總是不通,人心就會不通;資訊始終閉塞,猜忌一定發酵。從許多教訓中不難發現:面對輿論焦慮,真相絕不能擠牙膏。

　　在積極回應輿情良性互動方面,也有不少“好樣本”。10月27日,安徽省亳州市市長杜延安在市信訪局接待群眾的一幕就讓人叫好。杜延安不僅在現場講法律、説政策、談規定、擺情理,還公佈了自己手機號。公開的力度,照見服務的態度;回應的程度,反映官員對現代政治生態的理解程度。前幾天,蔡奇履新北京市代市長,這位曾經的大V高官,正是因為能在微博上與網友互動,而被人親切稱作蔡叔,也自然有了“視野開闊,思維敏捷,接受新事物快,改革創新精神強”的官方評語。

　　蔡奇的微博曾輯成一本名為《玻璃房》的書,現代政治的發展方向,就應該是一座“玻璃房”,而不能成“紙牌屋”。從根源上説,政府的産生本質就是對社會需求的一種回應,公眾所期待的,絕非沉默型政府而是公開透明回應型的政府。從發展態勢看,一張資訊公開的負面清單早已呼之欲出,只要不是涉密資訊、涉及隱私的資訊,都應該及時公開,被及時解答。如果所有政府部門都能以解決公共問題、社會問題為己任,及時溝通資訊,精準紓解情緒,就能化解很多“問題以外的問題”。也只有對社會做出持續不斷地回應,才能促進政府自身的變革與發展,促進自身的日趨完善。