教育部辦公廳近日下發了《關於做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校衝動強烈的地方，根據實際情況積極穩妥採取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

　　多校劃片是指一個小區對應多個學校。根據《通知》要求，多校劃片會將熱點小學、初中分散至每個片區，確保各片區之間大致均衡。簡單來説就是，按照此前“就近入學”的政策，房子與學校的關係是固定的，家長對孩子上什麼樣的學校有著穩定的預期，因而敢於投資，從而催生了所謂的“天價學區房”，形成“擇校熱”。而在實行多校劃片之後，房子與學校不再是一一對應關係，花再多的錢買房也未必能上心儀的學校，風險系數大大增加，家長自然也不敢貿然投資。

　　有媒體稱此舉是“教育部放‘大招’，你的學區房可能白買了”，聽上去有些誇張，但卻不無道理。很難説究竟是“擇校熱”推高了“天價學區房”，還是“天價學區房”助長了“擇校熱”，但有一點可以肯定，在不少地方尤其是一線城市，“學區房”的價位即便不能稱為“天價”，也已經大大超過了其實際價位，其關鍵就在於“學區房”中所富含的優質教育附加值。有錢人太多，而優質教育資源太少，這便為“花錢上名校”創造了條件，從而扭曲了教育公平。推行和實施多校劃片，就是教育資源的又一次重新分配，理論上可以給“學區房”降溫，讓所有孩子站在同一起跑線，人人都有機會上名校。

　　但有必要指出的是，“學區房”降溫並不絕對等同於教育公平，多校劃片充其量也僅僅是一個權宜之策。一方面，此舉知易行難。從具體操作看，實行多校劃片將通過隨機派位方式分配熱點學校招生名額。但名校資格如何認定，小區所對應的名校和普通學校的比例如何安排，名額如何分配，這些問題無論怎麼樣經過縝密的設計，由於牽涉到各個利益，本質上是個“零和遊戲”，最終都難免會引發爭議。另一方面，隨機派位方式分配名額，事實上也類似于“教育大鍋飯”，有著太多的偶然性，也很難説是一種科學的方案。同一小區的兩個孩子，一個上名校，一個上普通學校，必然會引發巨大的心理落差，形成另一種意義上的教育不公。

　　問題顯然還出在“名校”本身。換言之，只要有“名校”這種事物，只要一個地方存在校際間的明顯差異，教育公平就很難有真正意義上的實現，只不過表現的方式不同而已。在義務教育階段，為追求教育公平，大致走過三種路徑，最早是擇優錄取，高分學生上名校，加大了學生負擔。後來是就近入學，引發了學區房和擇校熱。現在是多校劃片，隨機分配。從分數到房子再到“靠天收”，説白了就是要麼拼孩子，要麼拼爹，要麼拼運氣，沒有本質上的區別，最終都是為了“上名校”，在下一步的競爭中領先別人一個身位。

　　“名校”的概念只應該出現在高等教育中，而不是義務教育階段。義務教育中的“名校”事實上也只是分數、升學率乃至教育政績的代名詞，並不意味著更好的教學品質和理念，某種程度上甚至是違背教育規律的。因而，促進教育公平，應著力於破除“名校”思維，改進現有的教育管理模式。一方面，教育主管部門應該對教育資源進行更公平合理的分配，通過政策傾斜和引導，儘快填補學校間的差異；另一方面，中小學校也主動進行教育改革，積極開展多元化、個性化教育，淡化“名校”觀念，嘗試更多的可能性，而不是在應試教育的道路上進行惡性競爭。（此飛）