研究退休人員繼續繳醫保，一要考慮大多數退休人員能否負擔得起，二要考慮參保者能額外得到什麼好處。如果只是增加負擔卻沒有好處，那就降低了參保的吸引力，若導致有人退保或者拒絕參保，可能引發不小的社會問題。

　　財政部長樓繼偉日前發表文章透露，正在研究實行職工醫保退休人員繳費政策，建立與籌資水準相適應的醫保待遇調整機制。多名專家認為，讓退休人員繳納醫保費有一定的合理性，但前提是保障退休人員的收入不能再降低，因此必須同步配合養老保險制度的改革；現行《社會保險法》規定退休職工不繳納醫保費，如實行退休人員續繳醫保，需要先修改《社會保險法》。

　　實行職工醫保退休人員繳費政策，意味著對現行醫保政策的一項重大改革。現行醫保政策不是説不能改革，關鍵是在程式上要合法地改，在內容上要合理地改。無論是站在現在的退休人員的立場，還是站在未來的退休人員的立場，對公眾而言，退休後繼續繳醫保，無異於在實行延遲退休政策上“更上一層樓”——延遲退休也便罷了，退休後還要繼續繳納醫保，這難免會增加公眾的參保負擔，對不少人在情感上出現不情願、産生不適應，應當予以充分的體察和理解。

　　從理性角度看，人無遠慮必有近憂，老齡化社會已然快步走來，擺在我們面前的其實只有兩種選擇：一種是，任由醫保的稀飯繼續稀釋到只剩清水的地步；另一種是，大家都往裏面加點米以確保必要的濃稠。統計數據顯示，截至2013年，我國已有225個統籌地區的城鎮職工醫保資金出現收不抵支，佔全國城鎮職工統籌地區的比例高達32%。所以，雖然有時還能讀到“醫保基金錢多到花不出去”之類新聞，但長遠看來，醫保被稀釋成清水早已不是危言聳聽，往醫保的鍋里加一些米，非常必要而且迫切。

　　關鍵的問題是：該怎麼加米？退休人員繼續繳費是一個路子，但要考慮到兩個問題：一是大多數退休人員能否負擔得起？當養老金成為他們唯一的收入來源，如果還要拿出一部分去繳醫保，看似每月一兩百並不多，但沒準兒就會降低他們的生活品質。二是退休後繼續繳醫保，能否提高醫保報銷比例？或者説，參保者能額外得到什麼好處？如果只是增加負擔卻沒有好處，那等於是降低了參保的吸引力，若因此導致有人退保或者拒絕參保，可能會成為一個不小的社會問題。

　　在可預見的未來，隨著醫療價格的提高特別是人工成本的高企，醫療費用很有可能成為退休人員最主要的開支。根據一份調查報告，美國退休人員中25%的受訪者表示，他們一生的積蓄在5年內就因支付醫療開支而全部花光。要知道，這些美國退休人員也都是有醫保的，而且在美國，有收入的退休人員確實仍要繳納醫保。我國的醫保設計如何才能更好地保障退休人員的醫療需求，應該有一個通盤的考慮，而不只是將希望主要甚至全部寄託在退休人員繼續繳費上。

　　在這個通盤考慮中，取消醫保個人賬戶，避免池子裏的米外流，應該是一個合理的選項。現在的醫保個人賬戶大多被用於變相購買各種日用品，花費那麼大的行政成本，先一個個收上來，轉個彎存入醫保個人賬戶，又讓參保者都變法取出去，實在是多此一舉。此外，取消公費醫療不能繼續拖延磨蹭，這項改革需要雷厲風行全面實施，才能對得起公眾的改革期待。要往醫保池子里加米，大家就該一起來，而不能是普通職工原本醫療待遇就不高卻要續繳醫保，有人一分錢不出卻能夠享受最好的醫療待遇。

　　總之，實行退休人員繼續繳醫保，應該是窮盡一切手段（包括加大財政資金對醫保補充力度）之後的無奈選擇，而不是唯一的必須選擇，更不是迫在眉睫的當務之急。這項改革即便勢在必行，也要充分考慮退休人員的實際情況，設置各種檔次的繳費標準供其自由選擇，收入低於一定水準的貧困退休人員應當免繳。