鳳凰封城收費引關注 旅遊“圈地”經營模式受質疑

　　一名工作人員在鳳凰古城一處收費點安裝標識牌。新華社發

　　15日起鳳凰縣鄰近的湖南湘西土家族苗族自治州、湖南懷化市、貴州銅仁市三地區居民遊鳳凰古城可享受免費待遇；20日起，全國學生到鳳凰古城旅遊票價從80元降為20元。

　　4月10日，鳳凰景區實行148元“大門票”制度。鳳凰古城收取“大門票”招致社會輿論的一片聲討，而這一收費制度，儘管短期內令門票收入激增，但遊客人數卻大幅下滑。記者從鳳凰縣政府公佈的從4月10日收取大門票後運營情況看到，購票人數從4月10日至13日4天內達到17441人，門票收入突破227萬元，其中團體遊客佔多數。根據鳳凰縣公佈的2012年接待人數顯示，去年一季度鳳凰縣共接待119萬人次，日均約1.3萬人次，相比之下，收取門票後的遊客人數明顯不及去年同期。

　　實際上，鳳凰古城景區管理服務有限公司採取的“大門票”模式，並非獨此一家。烏鎮、周莊、南潯等不少古村落也于早期就實行了一票通的“大門票”，業界人士表示，儘管這一“大門票”模式能短期讓經營管理者套現，但對活生生的社區型景區而言並非長遠之計，這在給當地居民造成不變的同時，也將破壞當地寶貴的多元文化生態。

　　就這一熱門話題，記者採訪了中國旅遊研究院院長戴斌和中國社科院旅遊研究中心特約研究員劉思敏，對這種社區型經營模式的利弊進行探討。

　　誰有權對鳳凰古城收費？

　　戴斌：鳳凰古城的收費模式，就好像是將廣州圍城收費一樣，將一個公共區域圍起來進行收費，侵犯了當地居民和遊客最基本的自由進出公共區域的權利。

　　主持人：實際上，類似的圈地進行旅遊開發的實例在國內並不少見，比如西遞宏村，是中坤集團經營的一個旅遊項目，1997年，投資人黃怒波斥資400萬，對當時的無名村落進行文化保護和旅遊開發，而後又投資上千萬對其進行復原建設。2000年，宏村被正式評為世界文化遺産。

　　戴斌：鳳凰古村的模式和西遞宏村看起來有幾分相似，但二者不能同日而語。一方面，西遞宏村的範圍較小，另一方面，中坤在進入西遞宏村時，並非沒有考慮居民的權益，並且作出了相應的讓步。鳳凰古城收費門票的行為，並未得到當地居民的允許，侵犯了他們權益，並且缺少與之談判的過程，權利程式沒走到位。

　　劉思敏：鳳凰古城並不是沒有權利收費，但關鍵在於誰來收費是合情合法的。只有當地居民才有權利對古城是否收費作決定，而非政府，亦非葉文智經營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村遊公司，因此如果鳳凰古城要收費，鳳凰古城景區管理服務有限公司作為經營管理者，需要平衡各方利益，必須建立相應的補償機制和利益分配機制。

　　從倫理上而言，這樣的收費模式同樣行不通。難道當地的一個小夥子帶女朋友回家，也要買票進城嗎？親朋好友再來，是否要去辦很多手續呢？不一定能批准怎麼辦？鳳凰古城收費顯然給當地居民帶來很多生活上的不便，于情而言也是難行的。

　　社區型景區不適宜劃地收費

　　主持人：旅遊業是一個關聯度非常高、牽扯麵非常廣的行業，類似鳳凰、麗江這樣的古城，位置偏遠，經濟社會發展的水準程度不高的地方，要超越現有的歷史發展階段，去實現現代服務業，是否還是需要依靠政府主導？

　　劉思敏：政府本該在基礎設施、法制環境方面給予最大的支援，其他理應交由市場運作、企業運營。但市場運作的商業模式難道就是簡單的劃地經營嗎？

　　對當地管理者或經營者來講，最大的好處就是可以把每年到景區的人數直接變現，然而這種方式未必是一種非常好的商業模式。其中最大的損失就是古村落的文化生態可能會因為封閉式的門票管理而被破壞；其次，這也會給當地居民造成生活上極大的不便；第三，如果大門票獲取的收益不能合理有效地進行分配，居民和遊客的矛盾，當地居民和政府之間的矛盾等將被激化。如果利益分配不均，當地居民完全可以為了抵消大門票模式對生活的影響，和公司爭搶客源，把遊客當親朋好友帶進去，再收取低於門票的價格，獲得一定的回報。

　　主持人：根據國家旅遊局推行景區一票制，杜絕園中園的要求，目前景區實行大門票是順勢而為嗎？

　　劉思敏：鳳凰古城屬於社區型景區，很多遊客去鳳凰主要是為了欣賞古城風貌，體驗最接近古代生活和商業的氛圍。雖然便於管理，並讓遊客享受“便於管理”帶來的“旅遊體驗”，但收了門票的鳳凰古城則可能變成“死”的古城。

　　因為像古城這種傳統社區型的景區最大價值以及核心價值在於古風古貌，以及古城所特有的氛圍，僅僅的一個古城山水觀光，不能代表鳳凰旅遊的全部，但是遊客只要親歷了這種風貌，享受到了這種氛圍，就是體驗了它的核心價值，就是不虛此行。其他需要額外收取門票費的景區則屬於遊客的自由選擇，不去並不影響遊客對鳳凰核心價值的體驗。

　　因此，社區型景區很難簡單地由一個公司來經營，畢竟在這種社區型景區內，有很多居民居住其中，而幾乎每個居民都是利益主體，如何分配利益，這對於一個公司而言的確是個難解的問題。

　　公共資源景區實行免費是大勢所趨

　　主持人：有別於傳統景區的經營模式，類似鳳凰古城這樣的社區型景區應當採取怎樣的商業模式？

　　戴斌：國家政策對公共資源景區的管理提出的總體要求是，要逐步實現降價、免費，或者分時段對特定人群進行優惠。從國際旅遊業發展形勢上來看，公共資源景區實行降價、免費也是一個趨勢。因而鳳凰古城“圍城收費”的做法産生了當地居民、商戶乃至社會的強烈反彈，屬情理之中。

　　劉思敏：現在的遊客分為兩種，一種是走馬觀花式，去收取門票的烏鎮、周莊遊覽的遊客屬於此類；還有一種是休閒度假式，比如去麗江泡酒吧休閒度假等遊客，收取門票肯定會對其商業業態造成沉重打擊。

　　一些社區型的旅遊景區，如上海七寶古鎮、山西平遙古城、雲南麗江古城，依據其旅遊産品的形態和特點，都是不適合統一收取門票的。上海的七寶古鎮，該鎮離市區比較近，最初也因收取門票導致遊客銳減，最終使得街區的商業收益非常差，然後在眾多商戶的抵抗下，取消了門票收費。在他看來，周莊、南潯、烏鎮等從長遠來説，為了保持強大的生命力，遲早也不得不放棄門票。

　　劉思敏：大門票模式是損害古城鎮等社區型景區長遠利益的商業模式，它破壞文化生態、干擾居民生活、擾亂利益格局、妨礙深度體驗、制約多元業態，然而社區型景區的經營，應當保留多元文化生態，因為這才是其最核心的魅力所在。

　　主持人：南方日報記者 周人果

　　■名解

　　劃地收費：指的是旅遊經營管理公司對某個景區具有經營權，對其進行封閉式管理，並收入門票的行為。

　　社區型旅遊景區：即景觀景點融入在一個大的社區中，有居民居住的具有旅遊功能，且對外開放的村落、鎮區、城區等，這些通常被看做是社區型旅遊景區。社區型旅遊景區的代表如雲南麗江古城、山西平遙古城、杭州西湖等。

[責任編輯： 王君飛]