傳統銀行還是馬雲？ 投資者不要輕易給自己選陣營

　　在網際網路金融不斷發酵的今日，傳統金融與網際網路金融之間的摩擦也在日趨升級。這段時間以來，四大行和支付寶之間的舌戰已經成為行業內最熱話題：從工行指責馬雲來往一文混淆概念，到支付寶員工新公開信質疑工行“知法犯法”，結合央行逐漸加碼的監管政策，傳統銀行與網際網路金融之間的火藥味已然頗濃。

　　而有趣的是，明明是市場利益格局之間的正常碰撞，但投資者、普通老百姓的言論卻開始出現了一邊倒的現象，一窩蜂地站在了阿里巴巴這一邊。凡是與支付寶為敵的都是壞人，凡是限制餘額寶發展的都居心叵測，可見，短短半年多的時間，馬雲已經打下了牢實的群眾基礎。

　　那麼，普通老百姓們在此時為自己選擇的陣營，真的理性嗎？

　　搜狐網際網路金融顧問、北京京北投資創始人、《網際網路金融》作者羅明雄很好地解釋了這個現象：一方面，是因為傳統銀行過去給出的定活期、理財收益率很低，老百姓存在銀行的資産增值情況不佳，並不是傳統銀行無法給出高收益率，而是出於控製成本的角度不願這麼做。但網際網路金融理財産品的興起則顛覆了這一狀況，以高出銀行活期存款十余倍的收益優勢，迅速籠絡了人心。

　　另一方面，正如謝平博士所説，在網際網路金融中，個體行為可能出現非理性，投資者不一定能充分認識到投資失敗對個人的影響。而個體理性也不意味著集體理性，以餘額寶為例，如果貨幣市場出現大幅波動，投資者為控制風險贖回基金，從個體行為來看，這是完全理性的。但如果大規模的贖回導致擠兌情況發生，從集體行為上來看，這就是非理性的。

　　由此可見，在傳統金融與網際網路金融激烈碰撞的過程中，普通老百姓完全支援新生力量實在是情有可原。但即便如此，也不該徹底無視掉網際網路金融在不斷膨脹過程中可能出現的風險。

　　沒錯，餘額寶、理財通等網際網路金融理財産品確實給我們帶來了較高的收益率和極好的流動性，但其對接的終端産品終究是貨幣基金，仍然逃不開證券投資産品範疇。貨幣基金絕非零風險，連天弘基金負責人都坦言餘額寶絕不是沒有風險的一款産品，作為投資者，更應該在投資之前就明確投資標的的産品屬性，接受它可能出現虧損的事實。

　　在美國，貨幣基金曾經有過一段與今日中國極為相似的歷史。20世紀70年代末，美國股市低迷，大量資金找不到出路，在利率非市場化的背景下，第一隻叫“儲備基金”的貨幣基金應運而生。儲備基金剛發行時只有30萬美元的規模，三年之內飛速擴展到3.9億美元，這極大帶動了美國貨幣市場基金的發展。到2001年，美國貨幣基金總額為2.14萬億美元，與銀行存款分庭抗禮。

　　隨著美國貨幣基金金額變得巨大，後來也投資了一些評級很高但是有可能出現風險的債券。2008年金融危機時，雷曼兄弟的破産令儲備基金第一次跌破凈值，損失率達3%，這個現象導致了貨幣基金被恐慌性贖回。在中國，貨幣基金同樣出現了爆髮式的增長，但前些日子赫赫有名的“超日債違約”事件打破了剛性兌付的傳統，為以債券為一部分投資標的的寶寶們敲響了警鐘。

　　如今，寶寶們吸儲能力越來越強，所波及到的用戶數量也越來越多，一旦某一環節出現問題，將觸發排山倒海的負面效果。不能説網際網路理財完全無風險，只是大多數人直接遮罩掉了其中蘊藏的風險，中國投資者教育做的並不到位，有些人根本不知道自己購買的到底是一款什麼樣的理財，有些人甚至以為餘額寶們與銀行存款沒有區別。

　　這裡並不是勸導投資者支援傳統銀行，而是呼籲投資者保持冷靜的頭腦，不要輕易為自己挑選陣營。與餘額寶産生過摩擦的不一定就都是敵人，網際網路金融也並非永遠不會給你帶來傷害，作為普通老百姓來説，理性看待事情，保護自身利益不受非法侵犯非常重要。