葉檀：P2P不能蹈民間非法集資覆轍

　　一個金融行業，如果有2000家以上的機構規模，其中50家倒閉或者跑路，必然引起大規模的擠提；但在網際網路金融的細分行業P2P領域，亂象卻沒有引起足夠的重視。

　　與其他網際網路金融相比，P2P由於門檻低、數量多、監管難，風險最大。相比而言，電商有交易數據支撐，第三方支付掌握支付過程中的資金流，而P2P什麼也沒有，只要一個網站一個 “站長”吸引一幫懵懂逐利的投資者，就能夠升旗開張。信用不彰、監管乏力、缺乏金融從業經驗，將導致網路借貸P2P一腳踏入民間借貸的泥潭。

　　從已經曝光的擠提案例看，最明顯的是自融自用，將融資所得用於控股股東自己的房地産等項目。而另一些平臺則以動輒10%以上的高收益吸納投資者，許諾可以隨時提取，這使得對資金鏈條與投資對象的要求極高，只求今天規模擴張，不顧明天險象環生。

　　P2P行業需要自救，不驅逐害群之馬，行業永無寧日。行業自律組織嚴格自律，是行業自主發展、減少行政干預的前提。在這方面，債券市場的行業自律值得參考，既活躍又有序。

　　行業已有動作，有關監管部門有必要順水推舟，成其好事。

　　8月26日，中國小額信貸聯盟在京正式對外發佈了《個人對個人（P2P）小額信貸資訊諮詢服務機構行業自律公約》，成立“中國個人對個人（P2P）小額信貸資訊諮詢服務機構行業委員會”這一自律組織，設立在中國小額信貸聯盟下。公約適用於P2P行業委員會全體成員機構，由所有P2P行業委員會成員機構共同遵守。自律公約對於資訊披露、資金管理、接受第三方審計有嚴格要求。如果照此執行，P2P必將迎來大發展。

　　很可惜，這一自律組織不具有強制性。8月，有55家機構簽署行業自律公約，未簽公約者堂而皇之照樣營業，公約因此變成對少數有信用、創品牌機構的懲罰。筆者接觸過非常誠信的P2P企業，與傳統金融業一樣，為了控制信用風險在各地設點調查，像啄木鳥一樣不放過欺詐項目的蛛絲馬跡，但這種可貴的努力被泥沙俱下的失信失序的P2P機構淹沒。如果有明確規章，不簽署公約、不加入自律組織者不能開張，則情況將有根本改觀，優勝劣汰會顯現威力。

　　監管者對於P2P的認知與監管是落後的，既未能培育內生的誠實守法的市場力量，也未能站在網際網路金融領先全球、彌補傳統金融短板的發展高度，建立監管協調機制。直觀表現，就是P2P的失信失序行為如野草瘋長，擠提蔓延。

　　監管者不能説沒有動作，但應對滯後，是無法跟上網際網路金融發展步伐的。8月13日，“中國網際網路金融工作委員會”成立，首批發起單位25家，包括銀行、券商、保險、電商和網際網路金融公司等各類型企業。繼銀監會、央行先後針對網路信貸行業召開專題座談會後，“一行三會”等多部委組成的網際網路金融發展與監管研究小組，也曾聯手赴滬浙調研網際網路金融。

　　這樣的調研即使讓監管者對網際網路金融有了改觀，卻無法在短時期內建立基本秩序。P2P法律身份不明，如平安證券研究員付建所説，“從民間借貸角度看，網貸平臺應屬銀監會監管；而從金融創新角度看，它則應屬央行監管。但對於此類公司從事金融業務，尚存監管空白。對網路借貸平臺，法律還沒給出明確定義。”另一方面，由於技術日新月異，完善的監管難以形成。

　　P2P是民間借貸的網路變種，除了技術手段之外，其借貸、風控與通常的民間借貸沒有本質區別。怎麼管理民間借貸，就能怎麼管理P2P。金融監管要跟上網際網路時代的步伐，必須抓大放小，要等到法律重新修訂，金融手段“黃花菜”都涼了。監管層需要做的是，制訂底線遊戲規則，如絕對禁止自融自用，資訊必須公開透明，建立基礎風險指標，由自律組織承擔日常監管之職。既然債券市場可以做，而且效果不錯，為什麼不能將自律挪用到P2P市場？

　　中國需要金融創新，中國需要網際網路金融，民間借貸更需要P2P機構。如果説以往對民間借貸一直未認知到位、監管到位，導致吳英式悲劇層出不窮，現在剛好借助網際網路之力，將民間借貸與P2P合為一體，成為中國金融行業的一支生力軍。

　　沒有基本制度的金融業，是遲早會被毀滅的行業。網際網路金融的市場化，絕不意味著不需要監管。所有傳統金融的風險，如類似于關聯貸款的自融自用、極其可怕的期限錯配等，網際網路金融都存在，並且由於網際網路的技術特性、由於投資人以團購的形式低價投資，得以快速放大。在開始時沒有基礎規範，是坍塌的開始。

　　改革如果到位，P2P就會成為中國市場經濟的毛細血管；改革不到位、不及時，它就可能成為毒瘤——何去何從？