現在的司法官，絕大多數是靠司法官考試甄別出來的，甄別的標準只有法律知識，連倫理規範都無。許多法官都是甫出校門，就考上司法官，以上年的司法官考試為例，錄取220人中，25歲以下的有48人。歷來即有“娃娃法官”的稱號。娃娃法官的現象，該不該是司法改革的內容呢？前次司法改革曾經將之列為一項指標，結果不了了之。
“娃娃法官”接受什麼成長教育？是“法務部”堅持辦理的司法官訓練所“訓練”出來的司法官，“訓練”期間，像黃埔軍校一樣有嚴格學長學弟期別，多的是上命下從的指揮文化，經這種近軍事教育訓練出來的司法官，進入司法系統，遇上了前期的學長前輩，在評議的時候能夠將正義置諸前列嗎？還是恒將人情關係放在正義是非之前呢？“法務部”向來堅持用“訓練”檢察官的方法“訓練”法官，“訓練”出來的法官，會形成什麼樣的司法文化呢？法官的選任與養成制度，該不該成為司法改革的內容呢？前次司法改革曾經將之列為一種指標，結果不了了之。
該改的都改不動，那麼司法改革改了什麼呢？就拿13日“監察院”指正“法務部”而“法務部”不以為然的題目為例吧！“法務部”列為司法改革指標舉措的項目，是在偵查庭中設置電腦熒幕，讓受訊問人在受偵訊時看得到問答筆錄的全文，“監察委員”指正“法務部”不能只以設置電腦熒幕做為改革重點而沾沾自喜，記錄人員的速記能力太差，跟不上説話的速度；筆錄不正確；檢察官指示記錄人員如何做筆錄；都是更重要的改革重點，設置電腦熒幕只是舍本逐末之舉而已。同樣的情形，其實在法院也是日常的景象，製作筆錄的公務員要聽命于法官、檢察官的指揮製作筆錄，訊問時違反法定程式的問答都不會出現在記錄中，這樣筆錄算是真實筆錄嗎？法官檢察官可指揮筆錄的製作，當然就有恃無恐，法庭上什麼樣惡劣的言行都會出現。法庭的真實尚且不能完全呈現的法庭，還能發現法庭外的真實嗎？結果是司法改革中列為重點的交互詰問制度，就因為筆錄的速度跟不上而實質上形成癱瘓狀態。機械式的筆錄製作，不該成為司法改革的題目嗎？這件事，從“總統”到“司法院長”到“法務部長”都曾經問過，卻始終不動如山，反而拿著偵訊時裝設電腦熒幕做為誇耀，“監察院”提出指正，竟遭反唇相向，司法改革距離理想的程度還有多遠，也就不問可知。
其實，司法改革是一個系統管理的問題，不能只以解決法律問題來看待。不用對的制度産生對的人員經營司法，就會出現今天這般難以收拾的局面。誰來拯救司法呢？
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391