臺灣《聯合報》今日發表社論表示,這次火燒車事件發生得又快又急,然而案情卻在陸客家屬離臺後急轉直下,從臺灣社會的角度看,一個看似平常的司機若竟懷有如此險惡之居心,且在瞬間奪走20多條人命,這也是讓人不寒而慄的事?同時,蔡英文辦公室對待臺籍導遊及大陸遇難遊客的差別,也引發了陸方的極度不滿,對24條陸客人命怠慢以對,惹來“冷血”之譏,這又表現了臺當局什麼樣的人道觀?社論直言:無論最後的真相多麼難堪,我們都無法回避。
社論摘編如下:
臺灣“7 19”重大車輛火災事故陸續發現新線索。檢警查出司機蘇明成在遊覽車上放置汽油,又查出其胃中有酒精殘留可能涉及酒駕,因而轉朝預謀縱火報復或厭世自焚方向偵辦。未料,隨即又查出他有性侵隨車女導遊的前科,6月間才經二審判賠90萬元(新台幣,下同),檢方不排除他因此意圖輕生並拉全車陪葬。
這些遲來的發現,顯示檢警細心抽絲剝繭的辦案精神,值得肯定。然而,在陸客團罹難家屬全數達成理賠和解離境後,案情才突告急轉直下,由原先認定的“交通事故”升級為“預謀殺人”事件,這不僅將增添被害家屬的不滿,也使先前簽定的和解書效力變生肘腋。更嚴重的是,有不少大陸民眾批評臺灣方面故意隱瞞真相,以強迫家屬簽下和解書;這樣的情緒一旦發酵,將不利未來兩岸的觀光交流。
這次火燒車事件發生得又快又急,24名陸客和臺籍司機、導遊同時葬身火窟,故而一開始即被當成“意外”事件處理,各界焦點則皆集中在安全門上鎖、電線走火、遊覽車胡亂改裝等問題上。不料,疑竇一點一滴浮現,原被認為寡言木訥、滴酒不沾的司機蘇明成,竟被爆出放油、酒駕、性侵等問題,且曾放話要“幹一票大的”,讓檢警驚覺火燒車可能有人為因素。尤其,在出事的最後一程前,蘇明成有“消失一百分鐘”的空白,這段時間,他除了飲酒,還對車子作了什麼手腳,則是必須解開的謎。
在案情急轉直下的過程中,外界其實很難接受火燒車是“預謀”的説法,不覺得蘇明成可能如此殘酷;因此,甚至有人質疑檢警是否意圖嫁禍給一個已無力反駁的人。以目前的跡證看,要下最後的判斷恐嫌太早;無論如何,回歸到社會事件處理,才有徹底查出真相之可能。從臺灣社會的角度看,一個看似平常的司機若竟懷有如此險惡之居心,且在瞬間奪走20多條人命,這也是讓人不寒而慄的事?
事實上,火燒車案燒出的難堪事實,還不僅於此。因火燒車喪生的臺籍導遊鄭焜文日前舉行公祭,蔡英文總統致送了一幅“典範長昭”輓聯,但在罹難陸客的頭七公祭中,臺灣地區領導人辦公室卻未作任何表示。此一差別待遇,引發了陸方的極度不滿,批評此一差別待遇反映了蔡英文的“冷血”,歧視陸客。
根據臺灣地區領導人辦公室發言人事後的解釋,有此落差,主要是鄭焜文家屬向當局方面要求致送輓聯,而陸客家屬並未索取所致。這樣的説明,完全是敷衍而不近人情的説法。試想,遼寧陸客都是首次來臺,卻不幸客死異鄉,家屬們如何會知道臺灣社會“索取輓聯”之習俗?更何況,罹難陸客的公祭儀式是由臺當局部門主辦,基於人情及同理心,為何臺灣地區領導人不能主動致送輓聯,或由陸委會及“交通部”等單位代索,卻要作如此惹人非議的差別待遇?輓聯事小,但對24條陸客人命怠慢以對,惹來“冷血”之譏,這又表現了臺當局什麼樣的人道觀?
無論最後的真相多麼難堪,我們都無法回避。最怕的是,把問題卡在兩岸的框架裏,卻連自己社會上的真相都看不見。
[責任編輯:張潔]