12日臺媒《自由時報》社論要馬英九閱讀美國傳統基金會的一篇專論,作為施政依據,並以該文的片段內容批評臺當局兩岸政策。對此,臺灣《中國時報》14日發表評論文章指出,惡紫之奪朱,惡鄭聲之亂雅樂。作為一個長期關心臺灣發展的經濟學者,我認為有必要提出一些公平論述,讓社會大眾評斷。
美國的利益 不一定利臺
該專論題為《市場解藥應是美對臺政策的中心》(Market Solutions Should Be Central to U.S.’s Taiwan Policy)是威爾遜(William T. Wilson)研究員的分析報告。文中引用了許多的數據,以美國觀點分析臺灣經濟的現況,並更進一步加入兩岸合作的政治風險,以美國利益為考慮,給美國政府作為對臺施政的參考。
該報告大致可以分成四大部分。第一部分,指出臺灣經濟成長率不如70年代、80年代的事實,其原因包括産業結構轉型、貿易競爭力下滑、投資下滑,人口結構老化等。第二部分,對大陸經濟的依存程度提高,也就是對大陸的貿易、投資大幅增加,同時間對美國的貿易減少;ECFA簽署後,臺灣更依賴大陸了。第三部分,建議臺灣應加入自由貿易協議及區域整合,同時注意對大陸對臺灣最終要的政治目的。最後一個部分是對美國政策的建議及結論。
該文章還説,相較于泠戰時期臺灣對於美國經濟的大量出口,現在已被大陸所取代;如此高程度的依賴,讓臺灣的處境岌岌可危,並受到大陸的制約;而這樣的現況必須要有所突破,美國應該要公開鼓勵臺灣加入自由貿易及區域經濟,同時重振與美國的關係。
綜以觀之,該篇報告分析臺灣所面臨的處境與困局還算客觀,但給出的具體建議,大部分臺當局知道且已經在做。例如軟體和軟體服務的整合;平衡經濟發展,應減少對貿易的依賴,鼓勵消費與投資;完善消費者保護法;更透明的投資流程,特別是私募股權交易;提升外國人來臺直接投資(More inward FDI)、參加區域貿易協議等等。不同的是,該報告是給奧巴馬對臺政策的建議,也就是以美國政府利益為先,並不一定對臺灣有利。例如針對臺灣對美的出口依賴轉向對大陸的依賴,建議要解禁美牛、美豬,能源要重核電並應大幅保障國外投資人等,因此部分建議必須審慎看待。
更進一步來説,參考國外觀點確實是一個讓政策擬定更周延的必要過程,然而外國人對臺灣政經文化、政策背景及推動過程不一定了解,且所獲得的數據可能是透過網路搜尋或特定團體所提供,且當前美國重返亞洲的政策,加上國際外交環境中與中國大陸的角力,該報告的結論,站在美國的立場,當然對兩岸合作更上一層樓會有一定程度吃味。希望本來親美的臺灣,能再重回美國陣營,來捍衛西方利益。因此對於大陸的政治目的也就特別敏感,用來提醒臺灣注意。
無視政府國際化的努力
該篇社論除了挾威爾遜之報告以自重,也認為“馬英九這些年把島內不同意見當作比中國大陸更可恨的仇人,一意孤行連外國人都高喊危險的西進政策,國際化的腳步卻相對遲緩、形同未動,這點就讓人難以替他找到好的解釋理由,他到底真實居心何在?”此言與事實完全相反。
當今臺當局主張國際化,在ECFA簽署前就已公開宣佈“透過大陸邁向全球”的最終目標,這幾年除了ECFA,臺灣與紐西蘭、臺灣與新加坡的自由貿易議不是也陸續傳出好消息了,同時積極爭取加入TPP及RCEP,加上“國發會”規劃的“自由經濟示範區”,都是要讓臺灣加入國際自由貿易的政策,這與威爾遜博士的建議不謀而合。
最後,該社論把“服貿”視為“貿易丙烯”,認為服貿簽署就是企圖執意于你我家中埋設“貿易丙烯”管線,這個比喻一點更是強辭奪理。看看業者怎麼説,7月底壽險公會理事長許舒博公開提出RQFII與服貿脫鉤,甚至是金融業與服貿脫鉤。臺灣商總、工總都公開要求服貿儘快簽署,服貿顯然是利大於弊,該文如此比喻別有用心。
[責任編輯:李傑]