臺灣《中央日報》網路報27日發表評論説，最近臺灣社會瀰漫著一股“反”的氣氛，從反兩岸服務貿易協議、反核四，再到反自由經濟示範區，無一不在“反”。問題“反”了之後呢？能解決問題嗎？兩岸為何要簽訂服務貿易協議，不就是讓臺灣的服務業有機會至大陸市場一展手腳，引進陸資除了活絡臺灣的服務業，也是借此剌激臺灣服務業本身的競爭力，不是件好事嗎？
有論者認為，向來貨物貿易都是先於服務貿易，臺灣與大陸卻是服貿先於貨貿，肯定背後有問題。殊不知如此安排是基於臺灣的服務業原本就有足夠的競爭力，早開放早獲利，加之服貿談判開放的項目較少，比較容易談定。這完全是基於談判時程安排的便利性，背後沒有什麼見不得人的黑箱。
更何況不論是服貿及貨貿談判，都是兩岸在經濟合作架構（ECFA）下必須要進行協商的，先後順序其實沒有太大差別。若是因此啟人疑竇，那真是非戰之罪。臺灣的經濟成長向來依賴對外貿易甚深，大陸又是臺灣最大的貿易順差來源，減少彼此貿易障礙順理成章。如今服貿協議擱淺，也影響了貨貿的談判及生效進度，對臺灣真的好嗎？更遑論可能造成臺灣與其他地區洽簽經濟協議的不確定性。
新任民進黨主席蔡英文，過去在未競選臺灣地區領導人前，也在反ECFA，可是到了2012年選舉時，卻又表示要“概括承受”。從反對到接受，不就是因為知道若要執政，一味地反對是成不了事的。現在反兩岸服貿的蔡英文，會否到了2016年競選時又表示要概括承受“服貿”了呢？若果如此，臺灣不是白白浪費了兩年嗎？
同樣地，“反核四”亦復如此。“反核四”仿佛就是民進黨的神主牌，每到選舉年的時候，就會被拿出來拜一下。在民進黨前主席林義雄無限期絕食的情況下，核四被封存了。但是問題解決了嗎？當老百姓及企業無法忍受高電價時，重啟核電恐是不得不的選擇，臺灣的近鄰日本在禁核3年後重啟核電就是如此，屆時不就代表臺灣又浪費了好幾年了嗎？
核電當然有其風險，可是臺灣當初為何會選擇發展核電？全世界許多先進國家為何都在發展核電？不就是因為在其他替代能源發展未殝成熟的情況下，就如同民主制度一樣，核電是比較不壞的選擇嗎？激烈的反對，只能讓臺灣陷入拖延解決問題的泥淖之中。從“立委”人數減半到增加到2、300席的提議的變化，不就是一味反對，導致選項限縮後所産生的後遺症嗎？
依據臺灣“國發會”的説法，自由經濟示範區是臺灣邁向新一波經濟自由化的先行先試區，循序漸進推動相關措施，以化解島內對經濟自由化及國際化的疑慮，並有充裕時間進行調整及因應。這是臺灣面對全球化競爭不得不面對的課題，若是示範的成效有限或弊大於利，也可以停止或調整，有什麼不好嗎？
然而在野黨卻有許多反對的聲音，為何反對呢？歸根結底的原因就是害怕競爭，或是擔心示範區會讓臺灣更多人失業。只是在政治上仍屬於威權體制的大陸，在面對全球化競爭時，都開始實施“上海自由貿易試驗區”試點方案，比大陸開放程度高的臺灣卻反其道而行，不是很奇怪嗎？反對者為何對臺灣的未來如此沒有信心呢？
在民主社會，人人都可以反對政府的政策，只是反對之後呢？有解決問題的代替方案嗎？若沒有，不僅拖延了時機，未來還會為此付上更高的代價，臺灣因為政策反覆所付的代價還不夠嗎？還要繼續反嗎？要知道反是解決不了問題的。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391