在民主社會中，民意已形成一股強大力量，非僅能左右當局決策也能影響社會視聽。但民意卻是非常抽象的，顧名思義民意代表人民的意見、大眾意見、或多數人意見。此種多數意見又如何表達？臺灣《新生報》21日發表社論説，在現今社會裏，民意大多透過大眾傳播媒體形成，因此傳媒在民意形成過程中扮演了關鍵角色。然而無論報章雜誌或電視傳播，因限於人力物力及主觀立場，做到完全客觀似乎困難。
社論指出，以此次“八八水災”言，島內民眾無分階層全力投入救災行列，迄今已産生許多感人而可歌可泣事跡，此也激勵了民眾同舟共濟奮力重整家園意思，誠為令人敬佩的臺灣精神。但若干媒體在此當頭，卻過度強調負面報道，每日充斥報端或耳際均是對救災不力的一片罵聲，不論實情是否如此不堪，無可諱言卻忽略了多數救災人員的心力與血汗。
媒體被尊為第四權，原本即被賦于監督當局運作的責任，此也係社會進步最大動力。在民主機制下，即使貴為領導人者，除了議會民意監督外，大眾媒體的如影隨形般報道與批判，更是不少的制衡力量。不過媒體不是神，批評時也難免偏頗，此一結果往往造成人民認知上的混淆，甚至對當局失去信心。在“八八水災”後，人民期待的是及時救援，以及對臺當局救災的信心，如若信心盡失，面對茫茫前途，又如何堅定意志重整家園？
社論認為，馬英九在個別事件中，是否處理得當圓滿當然可以討論，但媒體或任一記者，也不宜以“無能”來概論此刻領導社會公眾的人。馬英九若是如部分媒體描述如此無能，他又如何在早前出任國民黨要職，于“法務部長”任內更是民意支援度最高首長。李登輝任內並出而競選臺北市長，連選連任，甚至後來以懸殊高票當選臺灣地區領導人。我們以為評論一個人，尤其領導人在毀譽間更應慎重。也許面對驟然而至的大災難，馬英九有臨事不週全之處，但是否無能至極恐有斟酌餘地！
馬英九在島內被批是一回事，但海外媒體濫加引用，也以“無能”來形容臺灣地區領導人，豈僅是傷害島內民眾的自尊心而已！更扯的竟是CNN記者還以網路名調來調查“馬英九應否下臺”，誠是干涉臺灣內務的最壞表現。馬英九是否無能，縱使見仁見智，島內若干媒體也不宜斷然下此定論。臺軍在“八八水災”中被批救災遲緩，“國防部長”陳肇敏被點名下臺，姑先不論臺軍是否真係救災遲緩，或遲緩的原因何在？但三軍官兵在後續的救援行動中，不僅自山區救出近萬人，甚至為尋找罹難者遺體，士兵還排成長長一列趴在土石上一寸一寸地聞，遇有異味再開挖。此皆不是常人所願做的，但媒體著墨不多，給予鼓勵者更少。
社論最後強調，一旦社會陷入重大災難中，如何團結民心使在不憂不懼下全力投入救災工作，厥為當務之急。追究失職官員責任，甚至討論領導人統禦能力固屬重要，但此時仍應秉持救災第一原則，拯人于水火中，終究要比口水戰重要得多！
[責任編輯：王賽賽]
京ICP證130248號京公網安備110102003391