副縣長的“表功”恰恰説明瞭監管漏洞

　　毒膠囊事發地之一的河北阜城副縣長回應主持人白岩松提問時，滔滔不絕介紹了當地政府過去數年在此方面的工作成績。白岩松問，為什麼做了這麼多，事情還發生得這麼嚴重？（4月17日《新聞1+1》）。

　　儘管網上對副縣長回應“毒膠囊”時談功績充滿譏諷，但我們仍相信，他所説的“功績”有一定的真實性，針對制售“毒膠囊”的耗子，當地不是沒有抓耗子的貓，但顯然不是善於威懾和撲住老鼠的好貓。

　　從副縣長“談功績”中不難看出他們管理上的缺點，因為這些缺點在當前一些地方政府社會管理中並不少見，所以，要反思和糾正的就不是阜城一地了。

　　缺點之一是過於偏重突擊執法。早在2004年，阜城縣制售“毒膠囊”就被媒體曝光，當地展開了為期三個月的集中治理整頓，當時就稱“有效地監控了明膠生産銷售行為”。

　　目前，類似于這種突擊式的執法不少，如“十日集中整頓”、“百日專項治理”等。鋻於我們現在的法制還不健全、執法力量不足和群眾的法律意識比較薄弱等現狀，開展一些突擊式執法，也是必要的。但突擊式執法的缺點不少，如大多是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”；只求“見效”快，不管“療效”長；由於一時“突擊”，就難保更多時候不留下巨大的監管“真空”。

　　缺點之二是不協調的分段監管和聯合執法。每次在發生“毒”等生産源頭、製作過程和銷售終端相互“追責”的背後，我們都會看到在安全上的監管漏洞不少。比如，一種食品到消費者口中要經過長長的環節，如種植生産、加工製作、包裝運輸和終端銷售等，哪一個環節出問題，都會危及到消費者的健康和安全。我國目前食品安全管理體制是“分段管理”，由農業、質監、食品、衛生、工商和商業等部門“分段監管”，近年來，各部門雖有合作，但並非環環相扣，因此而造成的監管漏洞仍不鮮見。再説“毒膠囊”，我們從副縣長話中就得知，有“有工商、質監、公安、環保等部門參與”，可“毒膠囊”制售卻依然“很紅火”。

　　實際上，缺點一和二是相連的。突擊執法折射出一些部門在觀念和能力上都缺乏天長日久的“執法必嚴”，還不能適應或習慣於法治社會的常態執法。多部門的聯合行動則暴露出平時執法部門間銜接不夠，“各管一段”。甚至，分工變成了分家，誰都有責變成了誰都無責，事到臨頭，問題成堆，只有靠更高權威部門來號召和組織“突擊”、“衝鋒”。

　　近年來，“地溝油”和“毒膠囊”此類違法亂紀現象為何屢禁不止？在每一次大張旗鼓的突擊“行動”後為何又很快死灰複燃？一個重要原因是缺乏常態下、統一佈置和職責分明的法規監管。有報道説，違法分子一見“多部門突擊執法”就樂了，他們憑經驗知道，躲一躲風頭就過去了，而且逃脫的空當真的很多。連“老鼠”都摸清了“貓”“勤懶不均”和“各管一段”的規律，這是不是有些黑色幽默？

[責任編輯：樊玉嬌]