習慣性“放狗屁”源於執法習慣性不到位

　　東莞松木山水庫出現大面積死魚現象，水廠第一時間給出的解釋是 “跟回南天有關”。在全市環保工作會議上，東莞市委常委、常務副市長梁國英痛斥“天氣説”是在“放狗屁”，並直言自己現在經常去明察暗訪，發現不少的污染源都在偷排污水。（本報今日18版報道）　

　　讓我詫異的不是官員的“爆粗口”——很多時候官員敢於對違規行為 “爆粗口”，既説明官員有責任心，又説明民眾很幸運，國務院原總理朱鎔基不就留下諸多類似“王八蛋工程”這樣的“經典爆粗口”嗎？而是違規企業“放狗屁”式辯解被戳穿之容易——在“不相信企業説辭”的副市長的強勢要求下，水務局很快就查清楚了真相，導致死魚的幾個原因都是污染問題，與天氣沒有一點關係。　

　　這不是説副市長有高人一籌的先見之明，而是副市長肯于深入基層，經常開展明察暗訪，能夠了解到事件的真相。當然，考慮到副市長公務繁忙，不可能像專業的一線執法人員那樣，可以隨時隨地開展明察暗訪，理論上他不應該比一線執法人員更了解實際情況。這正如副市長本人怒斥的，“環保分局和監察大隊，你們平時的巡查工作是怎麼做的？我都看到了，你們不可能看不到”。　

　　這説明，很多的違規行為，不是執法者看不到，而是他們故意不想看到，或者看到了不想制止。但是，再嚴厲的制度規定，最終也要落實到這些一線執法者身上，因為，即便上層的領導再善於微服私訪、再火眼金睛，其效果也只可能是一時的，否則，按照職責分工，副市長早就不是副市長了，而要變成一線執法人員。　

　　“執法不給力，後果很嚴重”。套用一句經典的法學名言，“執法必須得到位，否則再好的法律也是形同虛設”。近些年來，我們在環境保護、食品安全等諸多涉及民生的問題上，從來都不缺乏最嚴格的法律規定，甚至有很多方面還要高過消費者頗為推崇的歐美發達國家的標準，而最缺乏盡職盡責的嚴格執法。這狀況正如有段子形容的那樣，“嚴格立法，普遍違法，選擇執法”。　

　　事實上，在一個“有法必依，違法必究”的制度環境中，企業出現違規行為後，最應該通過坦誠地道歉以及彌補過失來進行“危機公關”的，而“放狗屁”是最愚蠢的行為，因為這無異於“火上澆油”，讓企業陷入“二次危機”。以日本為例，2008年日本大阪“三笠食品”公司倒賣受污染大米，以至於“毒大米”流入370家企業，“東窗事發”後，“三笠食品”代理商、奈良廣陵町米谷公司社長中川昭一就以上吊的方式謝罪。　

　　有什麼樣的制度環境，就有怎麼樣的行為方式。反之，違規者的行為方式，也是衡量制度環境的“晴雨錶”。當違規企業面對質疑時，總是習慣性地“放狗屁”，見證的就是執法監督的習慣性不到位。 　

[責任編輯：樊玉嬌]