人死仍“受審”有助形成反腐威懾

　　近日，江蘇省揚州市中級人民法院就揚州市人民檢察院沒收山西省人民政府原副省長任潤厚受賄、貪污、鉅額財産來源不明違法所得申請一案公開宣判，裁定沒收犯罪嫌疑人任潤厚違法所得人民幣1295.562708萬元、港幣42.975768萬元、美元104.294699萬元、歐元21.320057萬元、加元1萬元及孳息，以及物品135件，上繳國庫。2014年9月30日，任潤厚因病死亡。（7月26日新華網）

　　之前，很多人都認為“人死賬消”，如果自然人去世後，法律便不會追究其生前的行為，一些違法所得也可以留存下來。其實，隨著法律的逐步完善，在某些領域，犯罪分子逃匿、自殺、病故等情形已經不再是規避責任的藉口。任潤厚“受審”事件應該是最具有典型意義，並有助於在新形勢下形成反腐威懾，讓腐敗分子得不償失。

　　按照刑事訴訟法，犯罪分子、被告人死亡的，不再追究刑事責任，已經進入訴訟程式的，應該撤銷案件、不予起訴或者終止審理。也就是説，即便查明某人犯罪事實清楚，但只要其身故，就無需再承擔刑事責任，正在進行的案件也將終止。該做法體現了刑法的謙抑原則和人道主義精神，也可避免對無辜的犯罪分子家屬帶來不必要的損害。

　　但現實中，對一些貪污賄賂和恐怖主義犯罪行為，僅僅以“人死事了”為由而不觸動其經濟利益，可能難以有效地懲戒犯罪，也無助於反腐倡廉、公平正義、社會穩定的實現。為此，2012年修正的刑事訴訟法專門規定了特定案件犯罪分子逃匿、死亡後的違法所得沒收程式。按照該程式，對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年後不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，但應當追繳違法所得及涉案財産的，可以依照相關程式進行審理。

　　根據這些規定，像貪污賄賂、恐怖活動等犯罪，哪怕犯罪分子逃匿無蹤、病故乃至自殺，也不妨礙偵查機關繼續查明其犯罪事實。如果查明其有違法所得或者其他涉案財産的，就應依法啟動沒收違法所得程式。要知道，一些貪污賄賂案件中，犯罪分子違法所得動輒上千萬元，如果其死亡後便可不被追究責任，這些違法所得就會留給親屬，這無疑是對貪污賄賂的變相放縱。而一些恐怖活動的違法所得正是其繼續犯罪的經濟支撐，如果僅僅因為犯罪分子逃匿或死亡而終結程式，就無法徹底摧毀其經濟基礎。

　　應該説，很多犯罪活動都離不開經濟利益，這既是一些犯罪分子的追求目標，也是其繼續危害社會的動力。如果不能有效切斷犯罪活動與經濟利益間的紐帶，就很難形成足夠的威懾，也不能讓公眾感受到國家反腐倡廉、從嚴肅貪、打擊犯罪的堅決態度。從這方面來講，對於貪污賄賂和恐怖活動等犯罪，就必須毫無保留地追繳其違法所得，讓犯罪分子人財兩空，讓正義得到充分實現。

　　另外，不妨將黑社會性質類犯罪，非法集資、集資詐騙等犯罪也納入該範疇，讓這些犯罪分子得不到任何經濟上的實惠。當然應強調，該程式只是對犯罪分子違法所得的沒收和追繳，並不代表對已經死亡的犯罪分子進行審理並作出有罪判決，依然體現了寬嚴相濟的刑罰原則。