再議景區免門票，更應厘清其間的利益關係

　　近日，徐霞客首遊地天臺縣對外宣佈：自5月19日起，浙江天台山國家5A級旅遊景區取消國清景區門票，免費開放。這是浙江省繼西湖風景名勝區、紹興魯迅故里之後又一個免費開放的浙江5A級景區。5A景區免票第一個吃螃蟹的，就是杭州西湖景區。免票之後，西湖景區遊客人數年年上漲，統計顯示，只要一個遊客在杭州多留24小時，杭州市的年旅遊綜合收入便會增加100億元。（5月14日《浙江日報》）

　　關於旅遊産業如何發展，儼然已經形成了兩條截然不同的路徑。在這其中，不少地方繼續在“門票經濟”的路上越走越遠，不斷地圈地設卡、漲價提費；而與之相對的，則是另一些景區拆墻破圍、免費開放，大力推動景點旅遊為全域旅遊……從遊客角度來説，自然更認可後一種模式。然而在專業人士看來，所謂“免票開放”卻未必普遍適用。畢竟，所有的旅遊景區都存在著各自的特殊性，這意味著必須基於具體語境，去針對性評估“免票”的可能性與現實後果。

　　現實中，採取“免票”模式的景區其實並不多。梳理下來，大致可以分為兩類。其一，就是諸如西湖這般的“成熟景區”。其特點是，盛名在外、人氣爆棚，旅遊基礎設施相對健全，與之相關的上下游配套服務業也高度發達；而除此以外，那些沒什麼名氣、不那麼方便的“冷門景區”往往也不收門票。這部分景點原本就門可羅雀，“免票”實屬無奈選擇——需要明確的是，景區“免收門票”從不是什麼“讓利於民”，而是另有所圖。這是市場策略，而非道德議題！

　　公開數據顯示，只要一個遊客在杭州多留24小時，杭州市的年旅遊綜合收入便會增加100億元。據此似乎可以認定，西湖免票給杭州帶來的收益不降反升。既然如此，其他景區、其他城市為什麼就不能見賢思齊、如法炮製呢？之於此，我們首先應該厘清一個基本事實。那就是，杭州從來都是一個旅遊目的地城市。其一系列完備的住宿、餐飲、娛樂、購物業態，能夠很容易將西湖遊客轉化為“花錢”的消費者。這種特質，顯然是許多地方所不具備的。

　　與杭州形成鮮明對比的是，許多知名景點所在的城市，其實都還只能算是“旅遊過境地”。其儘管也有大量遊客，可是遊客大多會在逛完景點之後即刻離開，並不會在當地産生可觀的“消費”。在此前提下，這類地方自然只能高度依賴門票收入了，要它們取消門票無異於是要斷了其唯一的“財路”。就此而言，所謂的“免費模式”顯然並不是適合所有的景區，在很大程度上這還取決於景區到底發展到了何種階段。要知道，西湖免票，也是在2002年之後才開始的。

　　的確，並不是所有景區都適合免收門票。但是，在旅遊經濟向縱深發展的今天，這至少應該成為被認真考慮、嚴肅論證的方案之一。要知道，有些景區“收門票”是無可奈何、不得不為，有一些景區“收門票”則純屬慣性使然、抱殘守缺了。（作者：然玉）