別讓“辯論”再耽誤救命了（民生觀）

　　一件事偶然發生，不值得關注。但它如果屢次出現，那就需要反思：是否在管理程式上存在問題呢？

　　前不久，四川省夾江縣又上演了一場高速路收費站和救護車司機的“辯論賽”：把亟待治療的病人扔一邊，爭論救護車上高速該不該交這十來塊錢。

　　過路費該不該交先不説，首先就得批評這個“停車辯論”。為了12元錢，足足耽誤了病人24分鐘。出了事咋辦？你們為患者想過沒有？這種事兒發生已不止一起，有患者因延誤付出過慘痛代價。咋不吸取教訓呢？

　　該不該收費，先問問法律。根據《公路法》等法律法規，僅有軍車等六類車輛可享受此類優惠，救護車不在其中。有一些地方給救護車減免通行費的待遇，但在當地尚無這種規定。收費站照章辦事，起碼沒有法律責任。

　　有人會説，照章辦事就能漠視生命嗎？這事確實有漠視生命的嫌疑，但仔細一想，跟照章辦事並不矛盾。漠視生命是停車耗著的行為導致的，不是收費規定導致的。收費一定會耽誤救死扶傷嗎？救護車服務也收費啊，救護車為何不免費救助患者，光讓收費站免這12塊錢呢？

　　這恐怕也是醫院給予司機批評教育處理的原因。

　　不過，據報道，雖無法律規定，但高速公路公司內部有規定，對載有危重病人的救護車開通綠色通道，免費放行。這本是好規定，體現了企業的社會責任，但客觀上恐怕也是“辯論”會發生的誘因——讓一個收費員判斷車上載的是不是危重病人，顯然超出能力範圍了。收費員只能大概齊判斷，這就有了隨意性。這位松、那位嚴，時而松、時而嚴，這段松、那段嚴，司機就無法形成穩定預期：別的路段不收，為啥你這兒收？鑽了牛角尖出不來了。

　　可否把收費員判斷危重病人的責任減下來呢？比如，改為規定：載著病人的不收費，空車收費。有病人沒病人簡單明瞭，任誰也不會有爭議。執行急救任務的救護車，是否可列入享受通行費用減免待遇的車輛，法律上也可以調研調研。即使不免費，老出這事，醫院也該有個辦事程式：出現爭論的時候，生命第一，先交費，人救了再説。

　　一件事偶然發生，不值得關注。但它如果屢次出現，還有過嚴重後果，那就需要反思：是否在管理程式上存在問題呢？

　　《 人民日報 》（ 2016年12月19日 23 版）