ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   大陸觀察

京華時報:檢察院職工“149套房”隱藏了多少問題

2016年11月04日 14:00:40  來源:京華時報
字號:    

  原標題:檢察院職工“149套房”隱藏了多少問題

  在他被網友發帖曝光前,單位有沒有發現他的這些問題?單位黨委的“主體責任”與紀委的“監督責任”都落實了嗎?所謂“零容忍”僅僅體現在事後追究嗎?

  昨天,針對輿論關注的“幹警涉多套房産”事件,江西省南昌市檢察院回應稱,初步查明高新區檢察院職工徐林保及其家人名下在南昌房産共計149套(間),購房時間為1995年至2015年,購買時價格總計1.1億余元。徐林保女婿龍躍武因涉嫌信用卡詐騙罪,被公安機關立案偵查。目前,檢察機關已將反映徐林保、龍躍武涉嫌集資詐騙線索移交公安機關,公安機關正在調查。

  此前已有“房叔”“房嬸”“房爺”等稱號,不知這位擁有房産149套(間)的檢察院職工又該獲得什麼“頭銜”?看了這個新聞,簡直不敢計算那些為一套房當一輩子“房奴”者的心理陰影面積。近年來,規範公權力運作、打造陽光行政、廉潔政府的鼓點越來越密,包括規範官員親屬的行為都已有了章法,可一旦揭開冰山一角,公眾發現,一些問題依然觸目驚心,一些人仍然沒有收手。

  公眾震驚之餘不禁要問,徐林保身為檢察院職工,與其家人名下擁有的房産,購買時價格就達到1.1億余元,這些錢從何而來,是不是合法財産?從“房叔”“房嬸”到“房爺”,公眾的習得性經驗是,魔幻現實背後總有腐敗魔影,徐林保會不會也是這個“套路”?無論《黨紀處分條例》《關於嚴禁黨政機關和黨政幹部經商、辦企業的決定》,還是最高檢的《廉潔從檢十項紀律》,都有“不準經商辦企業或利用職務之便為親屬經商辦企業謀取利益”之類的表述,徐林保與其家人的炒房行為,是否違反了上述規定?女婿被指打著徐林保的名義,先後向多人借款上億元,然後玩“失蹤”,徐林保有沒有參與其中?“149套房”隱藏了多少問題?種種謎團,有待當地司法機關解開。

  南昌市檢察機關稱,“對違法犯罪行為堅持零容忍,從嚴處理,絕不護短,絕不姑息!”從兩個並列的“絕不”來看,當地態度不可謂不鮮明,可值得追問的是,徐林保原本就是高新區檢察院職工,在他被網友發帖曝光前,單位有沒有發現他的這些問題?單位黨委的“主體責任”與紀委的“監督責任”都落實了嗎?所謂“零容忍”僅僅體現在事後追究嗎?檢察機關發生這種事情極具反諷意味,當地檢察院也要躬身自問。

  徐林保事件遠未水落石出。不過,這不妨礙我們在普適層面作出假設,並從假設中觸發反思。其一,假如第一道關——徐林保所在單位守土有責,發現職工可能出現違紀苗頭時,能夠及時“拉袖子”“咬耳朵”,或許就沒有後來這些事了。其二,假如官員財産申報與公開制度比較完善,或將司法部門工作人員也列入申報與公開範疇,徐林保擁有大量房産的事實就不可能藏得這麼深。其三,假如“鉅額財産來源不明罪”能夠克服在立法上的缺陷,令該罪的刑法制裁達到立法時的預期目的,也許徐林保們就會多一層顧慮,不敢如此放肆。其四,假如房地産管理、工商、稅務、金融、公安、檢察等部門的資訊實現互聯互通,國家工作人員的一些違紀違法行為就極容易被發現。

  一個案子,諸多反思,期待此事有一個讓公眾滿意的結局。

[責任編輯:韓靜]

相關內容
海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻