公眾人物更應寬容對待輿論監督

　　近日，歌手汪峰起訴風行工作室創始人、資深娛樂爆料人韓炳江（筆名“卓偉”）以及多家媒體的名譽權糾紛案在北京朝陽法院一審宣判，法院駁回了汪峰的全部訴訟請求。就部分媒體對汪峰“賭壇先鋒”等批評性詞句，法院判決書還進一步指出，汪峰作為公眾人物，理應對社會評論具有更大的寬容義務。

　　經過多年的公共討論，無論是公眾人物自身、媒體還是社會公眾，在這一問題上早已形成了基本共識，即公眾人物要讓渡自己的一部分名譽權和隱私權，並對社會評論給予寬容和理解。另一方面，媒體對公眾人物的資訊披露也要遵循真實性原則，不能隨意歪曲和猜測。在名譽權與新聞監督、言論自由之間尋找平衡點，這也是目前國際通行的認識。可以説，此次汪峰起訴卓偉及多家媒體被駁回，延續了寬容輿論監督的邏輯。

　　長期以來，大多數公眾人物都將媒體的輿論監督看作是十足的“破壞者”，不僅少有包容，甚至充滿敵視和戒備。他們要求媒體的報道和評論必須百分之百準確，稍有用詞上的紕漏和事實末梢上的模糊就要興師問罪。當然，我們應當承認新聞的真實性原則，畢竟真實是新聞的生命和根基，但現實遠比想像要複雜得多，個體真實無法代替整體真實，需要經歷辨識真相事實和假像事實的過程。

　　不僅操作層面上新聞真實遭遇重重挑戰，而且從哲學意義上講，絕對真實也並不存在。新聞真實和被視為“不死的上帝”的客觀性一樣，只能無限趨近之而無法真正抵達。這些無疑都大大增加了新聞核實之難，但也在另一個側面啟示我們，在真實性問題上，是否該為媒體和記者多預留一些空間？對待輿論監督，無論是公眾人物還是其他諸多部門，是否都需要寬容？

　　可喜的是，在監督報道中，“透明性”的原則和新聞意識正在悄然植入。透明性原則主張媒體在報道中向公眾説明新聞是如何獲得的，以及為什麼要用這種方式來表達，這就使媒體的試錯與糾錯過程置於公眾監督之下：與其自我標榜不偏不倚，不如公開生産過程，以程式客觀來代替結果客觀。

　　從真實性到透明性，這一破一立既是對網際網路技術的規範性回應，滿足公眾參與新聞生産、加強新聞監督的期待，同時也是對“事實至上”的新聞追求的延續。更為重要的是，它讓媒體擁有了對抗信源造成的錯誤和欺騙的最佳保護傘，得以更有力地對自身輿論監督權進行自我保護，從而抵抗現實中的各種“壓力測試”。

　　保障輿論監督權，不僅是維護媒體自身權利和尊嚴的需要，也是捍衛社會公平正義的必需。社會發展，必然要讓“瞭望”一直線上，這也正是司法上寬容邏輯的深意所在。寬容輿論監督，是一個社會文明程度的重要尺規。無論從新聞職業本身的特性出發，還是從“人孰無過”的常識推演，社會都應給輿論監督更多的寬容，而不是“讓他閉嘴”。