招聘限“血型”實乃就業歧視

　　近日，貴州省貴陽市烏當區舉辦了一場招聘會，某公司要求應聘者血型為A型或AB型。該公司鄧經理介紹，公司首次對應聘者提出血型要求，主要是這兩種血型的人善於管理。此前在此崗位的員工多是O型血，性格活躍，沒能較好完成任務，“招聘是雙向選擇，不存在就業歧視。”（9月2日《貴陽晚報》）

　　企業講究效率、追求利益最大化，對員工有一些招聘要求無可厚非。然而，在勞動力市場供求關係失衡的格局下，用人單位往往佔據著更多的話語權和選擇空間。用人單位的某種特殊偏好，往往會催生出“奇葩招聘”——不論是“乳房對稱”，還是“籃球、乒乓球專業”，抑或“血型限制”，都不過是用人單位的傲慢與偏見的外在表現。

　　“血型招聘”從經驗主義出發，先入為主地認為O型血的人不適合管理，這樣的以偏概全，將O型血求職者排除在外，是一種赤裸裸的就業歧視和社會排斥，讓O型血求職者喪失了機會公平，輸在了求職競爭的“起跑線”上。畢竟，血型是先天賦予的，而不是後天通過努力可以改變和獲取的。

　　一旦身上流著O型血，就被貼上“不安分”、不善於管理的標簽，不管後天多麼努力，都於事無補。“血型招聘”的背後，顯然是用人單位價值觀念的錯亂和扭曲。在人才流動加速的當下，“血型決定命運”的片面化立場，儘管滿足了企業的特殊偏好，卻影響了企業的生機活力，可能會造成企業和求職者的“雙輸”格局。

　　在日常生活中，人們不時可見就業偏見、歧視和社會排斥的身影，而且往往還亮出各種冠冕堂皇的理由。面對公眾的質疑與批評，貴陽這家公司就以“雙向選擇”做擋箭牌，認為公司有權利選擇員工、員工也有權利選擇公司，“血型招聘”是兩廂情願的事情。這樣的説法，看似公平，實質上是以侵害求職者平等就業權為代價的。

　　就業是民生之本，就業難固然有供求關係的因素，但一些制度的壁壘和人為的藩籬高築，無形之中提高了就業門檻，讓一些求職者“望工作興嘆”；這樣的無奈和艱辛，讓求職者的體面和尊嚴何處安置？一個不懂得尊重、平等、開放、包容的用人單位，即使給了求職者“飯碗”，也難以得到他們的信任和認同。

　　面對O型血員工存在的所謂問題和短板，企業不是“對症下藥”，而是採取“一棍子打死”的策略，既影響了人才招聘，也會影響企業內部的良性運作。一個不懂得尊重與回應員工利益訴求的企業，一個不願意關心人、培養人的企業，儘管可以取得短期的收益，卻難以走得更遠。（楊朝清）