官員“陪酒猝死” 監管不能“沉醉”

　　近日，有網友反映，7月14日晚，湖北恩施州來鳳縣地稅局一名年輕幹部，因陪調研的州局領導喝酒過量而猝然身亡。7月16日上午10時左右該逝者在來鳳縣殯儀館火化。目前，該局已處理了家屬安撫事宜。（7月30日《大連晚報》）

　　以前陪酒致死的案例並不鮮見，死在酒場上的“英烈”也不乏其例，不時出現的“酒場英雄”，讓“陪酒猝死”少了一些眼球效應。然而在“八項規定”出臺之後，反四風正當其時，群眾路線教育實踐活動開展方興未艾之際，依然出現了這樣的極端事例，卻很令人驚訝，甚至用“頂風犯案”來形容也不為過。

　　人死了，後事也處理了，家屬的安撫事宜也已處理到位。其間有很多問題需要厘清，一者，“八項規定”等相關規定明確要求，公務期間不應喝酒更不應過量飲酒，下級陪上級領導喝酒致死，究竟算規定動作還是自選動作？其死亡的責任究竟由誰來承擔？上級領導沒有做到嚴於律己是不是應負有連帶之責？而其所在單位的領導，又將為此承擔什麼？二者，賠償、安置的費用從何而來，是否在預算之內，誰主張和實施賠償，其依據又來源於何方？在真相未明、性質未定之前，誰又作出了這樣的決定？三者，地稅系統紀檢部門或地方紀檢機構，有沒有及時介入調查？“酒後嘔吐窒息身亡”的結論有沒有科學依據，是否涉嫌大事化了、息事寧人之意？

　　不管真相如何，這都是一封舉報信，而當地面對媒體採訪時的曖昩之態，顯然是拒絕監督的一貫表現。正如華中師範大學社會學教授梅志罡所言，在目前高壓態勢之下，一些單位還能如此頂風犯案、目無法紀，以至於出現陪人致死的惡性事件，理應得到嚴厲處罰和追責。更重要的是，若把個案作為一隻解剖的麻雀，對於監管層面出現的漏洞也應進行反思。

　　不妨以最大的惡意揣測，足以證明當地稅務系統和有關人員在執行“八項規定”上走形變樣，工作期間大吃大喝，“晚上陪著酒桌轉”的不正之風還相當嚴重。若是“禁酒令”得到了落實，“不喝酒”成為了常態，又豈會有喝酒致死的現象發生？結合之前的各種類似事例來看，之所以如此，不外乎以下幾個原因，一是常態化的監管確實沒有發揮作用，雖然“八項規定”的落實可以發揮紀檢部門的作用，然而更多需要內部控製作為第一防線，特別要發揮紀檢派駐人員的作用，在時下實行黨風廉政“兩個主體”的大背景下，當地稅務部門的黨委和紀檢主要負責人，應同時為此承擔責任；二是問責重下而輕上，使得不正之風的需求沒有得到遏制。一直以來對於陪酒致死的現象，一般都是追究下級而鮮有問責“被陪”的上級。只有據此厘清“被陪的領導是誰”這個問題，並給予其應有的黨紀政紀處分，才能起到殺一儆百的作用。

　　稅務官“陪酒猝死” ，監管與問責不能沉醉。要讓迷失的權力保持清醒，還需要全面而剛性的問責“亮劍”。（唐偉）