國資委這道令牌當然恰逢其時。不過，客觀地看，要達到各方都滿意的良好效果也並不容易。
所謂恰逢其時，一者歷經兩年危機洗禮，國際商品市場及外匯市場近期的波幅明顯加劇，其中所蘊含的交易機會頗為誘人。從事衍生品業務可以弄“快錢”，對財雄勢大的央企而言這樣的誘惑實在不小；二者多數央企已在“體制紅利”呵護下于主業領域確立巨大優勢，但伴隨國內經濟減速，靠國內主業來維持或推升利潤增速的機會也在減少。為達到主管部門考核目標，內外部因素交織在一起，亡羊補牢，早打預防針是必要的。
但要保證這個通知貫徹不走樣，僅靠條文規定是遠不夠的。
首先是如何界定合理的套保和不合理的投機。先舉一例，去年東航衍生品油品業務虧損爆發，外界指摘聲一片，但東航卻僅承認判斷油價走勢失誤，堅稱該公司開展衍生品業務一沒有越權、二沒有投機。綜合當時的情況分析，東航還真不是胡攪蠻纏。眾所週知，東航等航空巨頭們受制于中航油公司壟斷燃油定價權，如果不做大套保規模，就很難對衝內外部價差成本。如果罔顧一些上游資源産業壟斷的現實，而僅僅要求下游企業放棄套期保值的風險規避手段，同時卻又要進行硬數據的業績考核，這幾個目標本身的矛盾將很難調和。
再舉一例，航空公司多數負債率偏高、現金流緊張、虧損面較大，但僅從這幾個理由出發，難把油品類的衍生品業務取消。僅有衍生品業務相關通知，而不從破除有關企業上下游壟斷藩籬入手，恐難真正實現出資人的利益。再進一步，即使企業從審慎原則出發，遵命停辦衍生品業務，當真就是應對風險的正確態度嗎？
筆者認為，討論規避衍生品風險秉持開放的態度是正確的，但不宜脫離企業經營情境，甚或低估涉事企業智商。學理上，風險與不確定性不同，風險其實是可以管理的。若要杜絕央企不合理的衍生品投機，莫若先理順整個産業鏈，恢復央企本身的企業身份和功能為好。
□沈洪溥（北京 學者）
