景區成為“無限提款機” 地方政府“坐地收錢”

　　景區效益不能殺雞取卵(民生·民聲)

　　●地方政府亟待跳出“門票經濟”的怪圈，做大做強多條旅遊産業鏈條。相關部門應儘快公開門票收入用途

　　“回家見準公婆，請購門票。”

　　這是家住湖南鳳凰的小夥子帶未婚妻回家見父母時，因鳳凰古城4月10日起收取每人148元門票所遇到的咄咄怪事。

　　與此同時，隨著旅遊旺季來臨，國內景區掀起了新一輪“漲價潮”。多數名勝古跡邁入“百元時代”，被遊客調侃為“看不起的風景”。

　　票價漲聲不停，看似理由十足：成本連年上漲、彌補保護資金，等等。但門票連連看漲，服務品質卻總是跟不上：設備陳舊、休息座椅不足、飲食衛生條件較差……雖然景區開發力度較往年提升，遊客的煩惱依舊不少。門票收入中真正用於景區資源保護的寥寥無幾，媒體報道稱黃山每年僅有10%左右的門票收入用作景區保護。

　　從景區屬性來講，商業投資建設的私人景區實行市場定價無可厚非，而佔據旅遊市場主體的風景名勝資源是準公共産品，其定價及調整應按照普惠性原則，為國人提供最大化公共福利。作為稀缺和不可複製資源，再加上建設和保護成本，景區採用有價交換的運營方式適當收取門票並無不妥。但事實上，無論是與國外世界遺産及國家重點景區不超過每人平均月收入1%的低門票相比，還是國內遊客切身所感，頻繁漲價的門票已經成為廣大旅遊者不堪之重負。

　　如此看來，景區漲價並非合情合理，那麼其底氣究竟何來？

　　部分景區對旅遊資源具有“獨此一家”的壟斷性，考慮到遊客對旅遊産品的價格敏感度不如柴米油鹽這些生計消費高，加上近年來旅遊熱情不斷高漲，成為漲價的“經濟學”邏輯；景區定價權多掌握在地方政府手裏，部分地方將景區視為“搖錢樹”，為景區提價大開“方便之門”，漲價聽證會也往往由於資訊不透明等原因流於形式；再者，相比改善服務環境、延長旅遊産業鏈等方式，門票提價增收簡便易行，不動腦筋也能賺得盆滿缽滿，懶政思維使得眾多地區唯“門票經濟至上”。

　　地方嘗到了“無限提款機”的甜頭，怎舍得就此罷手？門票依賴症延續多年卻屢治不愈的原因也在於此。但問題是，若“坐地收錢”就能財源滾滾，誰還會在開發綜合旅遊産品、拓展吃住行遊購娛上下功夫呢？這種短期利益驅動的惡性迴圈，損害的是整個旅遊産業的轉型升級和可持續發展。

　　一味提高門票價格，無異於殺雞取卵。飛漲的門票鼓了地方政府的錢袋子，卻也阻了不少人出門旅遊的腳步。一項統計顯示，89.2%的網友認為景區門票太貴，門票支出已經影響到公眾的旅遊熱情。

　　在景區一片漲聲中，杭州西湖走出了一條“免費模式”的新路。通過拍賣、出租或承包景區商業網點經營權等市場化運作，不僅景區管理部門增收效益可觀，也帶動了杭州旅遊産業規模成倍增長。

　　地方政府亟待跳出“門票經濟”的怪圈，做大做強多條旅遊産業鏈條。可多開發旅遊産品，讓遊客自願多花錢，取得長遠的更大的效益。相關部門應儘快公開門票收入用途，並建立門票定價調價干預機制。只有從根本上斬斷門票財政利益鏈，才能算清門票經濟賬。

[責任編輯： 王君飛]