透視消費維權尷尬：法官“買假”也不願打官司

　　新華網廣州3月14日電(記者毛一竹)“我在兩家大商場都買到了假洗髮水，開始很生氣，一直留著‘假貨’準備維權，可後來還是嫌麻煩，都扔掉了。”近日，在廣州市中級人民法院舉行的“3·15”專題新聞發佈會上，一名法官突然“現身説法”講起自己的經歷。

　　話音剛落，另一名法官也開始“吐槽”：“我們三口人去一家知名飯店吃飯，結果吃完都拉肚子了，要打官司嗎？想想太麻煩，直接找飯店理論，最後退錢賠了200塊錢了事。”

　　明明權益受損，卻懶得打官司，知法懂法的法官也是一樣。

　　新聞發佈會上的“插曲”，剛好折射出普通消費者司法維權的尷尬。據廣州市中院披露，從2012年到2013年，該院共受理消費者權益保護案件127件，其中104件都是有三次以上訴訟經歷的職業維權人士提起的，佔案件數量的八成，普通消費者少之又少。

　　為何大多數普通消費者寧可忍氣吞聲也不願拿起法律武器維權？廣州市中院民事審判庭副庭長鄧娟閏坦言，一般消費者缺乏專業知識，很少為幾元或者幾十元，耗費時間和金錢成本打官司。

　　更重要的是，法律賠償沒能給維權提供足夠動力。曾因火車上購物不給發票而狀告鐵路部門的律師郝勁松舉例説：“一包速食麵5塊錢，勝訴贏得雙倍賠償也就10塊錢，還要花時間、耗精力、承擔訴訟費用，得不償失，誰還願意用法律維權？”

　　根據3月15日即將施行的新消法及相關司法解釋規定，對經營者的欺詐行為，消費者可獲得“雙倍賠償”變為“三倍賠償”，三倍賠償後不足500元的，以500元作為“兜底”賠償；銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者可以主張“10倍賠償”，這些修改大大加重了對經營者欺詐行為的懲罰力度。

　　然而，一些維權人士認為，這樣的懲罰仍顯不足。“要使消法發揮出更大作用，必鬚髮動群眾維權。”郝勁松説，“3倍乃至10倍賠償遠遠不夠，對於惡意生産、銷售不符合安全標準産品的要設定鉅額懲罰性賠款，這樣既能鼓勵普通消費者，又可增加違法成本，讓不法之徒望而卻步。”