市民談以房養老政策：兒女還眼巴巴看著房子

　　CCTV2《央視財經評論》：

　　以房養老？有房才能養老？

　　你留下房子，我為你養老。從明年開始，以房養老的試點工作即將啟動，老人們可以將自己的産權房抵押給銀行等金融機構，定期獲得一定數額的養老金。以房養老真的能夠解決中國人的養老問題麼？未來我們在退休之後，依靠房産就能踏踏實實地養老嗎？做這樣的嘗試，需要我們跨越哪些現實的難題？央視財經頻道主持人沈竹和著名財經評論馬光遠、劉戈共同評論。

　　以房養老再試點引發公眾關注和熱議，為何以往京滬先試闖關均告失敗？它的市場風險和障礙究竟有哪些？依靠個人和社會資本解決養老難題，到底能起多大作用？

　　國務院《關於加快發展養老服務業的若干意見》提出，“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”。“住房反向抵押”是指老人將自己的産權房抵押給金融機構，以定期取得一定數額養老金或接受老年公寓服務的一種養老方式。以房養老，到目前為止，在實際操作問題上沒有實質進展。以房養老似乎是“叫好不叫座”，推行難點在哪？

　　記者在採訪中發現不少老人對以房養老機構不信任，不敢輕易把房産抵押出去。

　　北京市民：因為我有兒有女，他們呢，説實在話，還眼巴巴還看著我這房子呢。我把我這房子抵押給銀行以後，我可以生活水準提高了，我可以得到一筆銀行的利息了。等我百年不在了，房子讓銀行給收走了，那我兒女不得罵我啊。

　　目前市場上的産品，有些就是十年左右的貸款期限，這樣的産品設計過於簡單，有老人就擔心，十年以後怎麼辦？要是房子被收走了，不是連住的地方都沒有了嗎？

　　以房養老推行最大的阻力，來源於老人和金融機構的風險共擔，國內房地産價格走勢，每人平均預期壽命等關鍵因素都是難以預測的。老人心裏沒底兒，金融機構也猶豫。

　　記者對部分北京老人隨機調查，老人們普遍坦言，自己在感情上難以接受以房養老模式。因為房子是一筆不小的財産，留給兒女是天經地義的。

　　北京市民：我就覺得對銀行不是很信任。

　　北京市民：你把這房抵押到這銀行，將來這銀行裏頭保險不保險，不説咱們不信任它，也有可能是不保險的。

　　劉戈：以房養老不可能成為中國主流的養老方式

　　(《央視財經評論》評論員)

　　以前我們都在講養兒防老，那麼現在由於計劃生育計策的施行，沒那麼多孩子，沒辦法靠孩子來進行養老。另外，前些年流行過商業養老，後來很多人交了很多年的商業保險金，後來又發現這裡面很多套路，實際上讓你最後沒有辦法相信。當然最主要的基礎還是社會養老，也就是我們現在的養老金制度，這是一個基礎。至於説以房養老，實際上是有一部分有了房産的一些中産階層，當老了的時候，他想過一種更加體面或者更加寬裕的退休生活，那麼這一部分人可以用以房養老的這種方式，它絕對不能夠成為一個全社會通行的主流的養老方式。在發達國家也不是，在中國的這樣一個限制條件下，還有中國的文化傳統裏面，更不可能成為一種主流的養老方式。

　　在中國的現實情況下，子女和父母的財産是分得不清晰的。在這樣的一個情況下，你説讓中國的父母們在自己過世之前，把房子最後就典給銀行了，然後自己過很奢侈或者比較好的生活，這種可能性基本不存在。

　　馬光遠：政府不能提出以房養老以後 就推卸基本的養老責任

　　(《央視財經評論》評論員)

　　事實上過去十多年來，中國的很多地方也在試點，比如説上海、蘇州試點過，但最後不了了之，那麼不了了之的關鍵是什麼？除了制度細節設置上有些問題以外，最關鍵的是大家的觀念怎麼去接受？第二個是它適應的人群非常少。在這種情況下，第一個大家千萬不要混淆一個概念，就是基本養老體系肯定是政府來提供的，如果你想讓晚年生活過得好一點兒，你讓晚年生活比較奢侈一點，那麼你可以想很多辦法。比如説你可以進高檔養老院，也可以把自己的房子變現以後，以年金的方式，金融機構給你。我覺得這個東西本身，如果你一分為二地來看，那麼它是一個好東西，大家可以去試。

　　以房養老屬於一個自我選擇，也就是説，你的基本養老應該政府來提供，政府不能説提出以房養老以後，就推卸你的基本養老責任。我想這個絕對不行、不可以，但是你要你的養老生活要過得好一點兒的話，那麼你可以去自主地選擇，你可以跟金融機構去談，每個月給你多少錢，我覺得這是可以去做的。